Сильное и слабое вето
Относительным вето являются «сильное» и «слабое» вето.
Слабое вето подразумевает, что парламент обязуется повторно заняться рассмотрением законопроекта. Для его преодоления хватит такого же большинства, как и для того чтобы принять обычный закон. Так президенты Франции и Италии наделены слабым суспензивным вето.
Сильное вето можно преодолеть лишь квалифицированным большинством, порой придерживаясь усложнённой процедуры. Например у Президента США есть сильное вето. Стоить заметить, что вето дает возможность блокировать принятие решения и останавливать изменения, но его никак нельзя использовать для проведения каких-либо реформ. Вето – это механизм поддержания статуса-кво, а не возможность формировать политику.
Право вето в виде общественного института появилось в Древнем Риме. Римская республика славилась тем, что каждый из двух консулов имел право заблокировать принятое военное или гражданское решение другого консула. Кроме того, каждый трибун обладал правом единолично отклонить закон, который был принят Сенатом.
Практика применять право вето очень пестрая и сложно поддается однозначной оценке, потому что она притерпевала многократные изменения в зависимости от политической ситуации и соотношения сил партий в государстве. Первые семь президентов США не использовали право вето вовсе. После же Дж.А.Гарфилда ни один Президент не отказал себе в удовольствии использовать свое конституционное право, некоторые из них и не по одному разу.
Преодоление вето
Вето Президента в России можно преодолеть в единичных случаях, это можно объяснить как необходимое условие нормального функционирования системы разделения властей. В случае когда процедура, которая действует может позволить парламенту с легкостью преодолеть возражения президента, то у депутатов может возникнуть соблазн, чтобы навязать ему свою волю.
Большинство законов, которые отклонил глава государства, дорабатывается с учетом его замечаний. Для достижения этой цели Государственная Дума создает специальные комиссии, в составе которых имеются и представители главы правительства. Российская практика знала случаи, когда Б.Ельцин, не имея желания обострять отношения с парламентом, все таки шел на поводу у парламента и подписывал законы, которые, по его мнению, содержали положения, которые противоречили Конституции.
Стоит отметить, что конституционный механизм реализации права вето в России очень похож на американский, а не западноевропейский. Но при этом есть и свои особенности. Первое, политическая практика США не знает случаев неподписания или не опубликования законов главой государства, поскольку после преодоления президентского вето “законопроект становится законом”. В России такие случаи были, это бесспорно являлось явным нарушением Конституции (Закон о реституции ценностей). К сожалению, в Россия не обладает механизмом, обеспечивающим действие закона,который не подписан Президентом.
Другая особенность – это отсутствие у российского Президента “карманного вето”. А если бы глава государства был наделен подобным правом это было бы очень полезным для России, которая в последние дни сессий парламента принимает по несколько десятков законов в одно чтение. Это, бесспорно, не может не сказаться на их качество.
Право вето в Европе
В отличие от США Президент Германии не имеет право вето. Конституция наделяет его только правом оформления законов при помощи контрассигнации. Это нельзя назвать чисто техническим действием, потому как глава государства может проверить соответствует ли этот закон на Конституции. Но так как на Федеральный конституционный суд возложена роль за тем, чтобы следить, чтобы не нарушалась Конституция, необходимости чтобы реализовывать указанное право у Президента обычно не возникает. Но все таки, не имея права вето и возможности отклонить уже вступивший в силу закон, Президент Германии все же может предотвратить его действие применив отказ от оформления. Решиться на подобный шаг президента могут побудить весомые сомнения, грубые ошибки, которые содержатся в законе.
Злоупотребления, которые могут исходить со стороны Президента, в данной ситуации исключены, потому что уже сам его отказ оформить закон проверяет Конституционный суд. Поэтому авторы немецкого курса государственного права назвали оформление закона Президентом ФРГ так называемым государственно-нотариальным действием, в котором глава государства засвидетельствует подлинность текста.
Во Франции Законы обнародуются декретом Президента. Глава государства может потребовать чтобы в течение 15 дней закон или его части были повторно обсуждены. Основанием для этого требования мугут быть технические причины или проявление политического несогласия.
На практике процедура повторного обсуждения закона в V Республике, в отличие от IV Республики, была применена лишь несколько раз. Правительство пытается решать спорные проблемы на стадии рассмотрения закона, а не промульгации. Президент Ф.Миттеран (1981-1995) лишь два раза использовал это право (Закон о Всемирной выставке 1989 года). Конституция предусматривает невозможность отказа Президента от подписания декрета о промульгациии после нового обсуждения закона или истечения 15-дневного срока.
Карманное вето
Кажется, что наиболее совершенной конструкцией реализации права вето обладает Конституция Республики Беларусь, потому что глава государства обладает постатейным и “карманным” вето. Президент имеет право вернуть на повторное голосование не только весь законопроект со своими возражениями, но и отдельные части этого закона. В таком случае закон подписанный главой государства с оговоркой о несогласии с отдельными его частями и вступает в силу. Не вступают в силу лишь те положения по которым имеются возражения.
Реализация “карманного вето” имеет большие отличия от США. Глава Беларуси в таких случаях и после истечения 14-дневного срока принимает окончательное решение: либо подписывает закон, либо возвращает его, внеся свои возражения в Палату представителей, после этого он рассматривается, беря начало не с первого чтения, а придерживаясь особой процедуры рассмотрения возражений Президента . Эта практика является весьма позитивной, потому что позволяет добиться процессуальной экономии законодательной деятельности. К тому же законодательство Беларусь, в отличие от российского, налагает на главу государства обязательство подписать закон, который принят парламентом после преодоления президентского вето. Все это может способствовать более тесному сотрудничеству властей в законодательном процессе и исключать их конфронтацию.
Мы коротко рассмотрели понятие вето, виды вето, право на вето. Оставляйте свои комментарии или дополнения к материалу.
Право вето в России
Президент России обладает правом вето, реализуемое им довольно часто. Около 30% общего количества законов попадают под вето главы государства. Если зарубежная практика во главу угла президентского вето ставит политические и экономические основания, то в России реализованы правовые. Так к примеру, Президент Ельцин обосновывал это те что законы имеют низкое юридическое качество, часто противоречат Конституции, федеральным законам, а также часто отсутствуют заключения правительства по законопроектам, которые требуют дополнительных ассигнований из федерального бюджета.
Наряду с юридически-техническими огрехами и упущениями в принятых законах встречаются сложные правовые коллизии. Часто они затрагивают различные интерпретации Президента и парламента ключевых положений Конституции. Среди них принцип разделения властей, правовые основы организации государственной власти, полномочия федеральных органов законодательной и исполнительной властей.
Применение вето весьма противоречиво и непоследовательно. Отсутствие традиций разрешения споров политического характера заводит иногда процесс создания законов в тупик. Иногда причинами применения вето являются совершенно непонятные факторы, которые носят очень уж общий характер. И все таки, по мнению российских ученых, право вето может стимулировать повышение качества законов, которые принимаются, а его частое использование может быть оправдано на этапе становления профессионального парламента, когда остро недостает квалифицированных юристов.
Кроме отклонения закона с его последующим повторным рассмотрением в парламенте (это метод называют отлагательным вето), Президент России может возвратить закон в парламент не рассматривая его по существу, если нарушены требования Конституции к принятию таких актов. Это право не предусматривается Конституцией. Если Президент усмотрит в процессе принятия или одобрения федерального закона нарушение какого то условия или процедуры, он не подпишет его, а это автоматически сделает закон не принятым.
Право вето президента
В 60-70-х годах право вето президенты стали использовать намного реже, чем в 30-50-х годах, что, в целом, является отражением эволюции во взаимоотношениях Президента и Конгресса. Сейчас же глава государства все чаще стал заручаться предварительной поддержкой парламента прежде чем притворять в жизнь свои законодательные программы. Кроме того Конгресс старается ограничивать возможности Президенту пользоваться данным правом.
Кроме уже упомянутого “наездника”, парламент иногда регулирует законодательный процесс таким образом, чтобы не дать Президенту возможности применить “карманное вето”.
Стоит отметить, что право вето – это очень эффективное средство, потому что Конгресс в итоге преодолевает всего только около 7%. Законопроекты, которые подверглись данной процедуре, часто подвергаются пересмотру парламентом и затем принимаются в варианте, который приемлем Президенту. Особенно эффективно использовать вето главы государства во время блокирования бюджетных инициатив Конгресса, именно поэтому в США парламент занимается приемом бюджетного закона дважды. Первый раз – билль, который санкционирует издание бюджетного закона, второй раз – закон об ассигнованиях. Это дает возможность президенту воспользоваться правом вето дважды.
Часто сама угроза применения вето может оказать на конгрессменов необходимое воздействие. Однако, по замечанию профессора А.А.Мишина, право вето – это прежде всего оборонительное, негативное оружие, при помощи которого глава государства может только сорвать законодательную инициативу Конгресса, однако не может реализовать свою. “Президенту, который имеет позитивную программу законодательных мер, право вето мало чем может помочь”. Поэтому “вето или даже угроза его применения это часть сложного процесса политических уступок, в котором Президент располагает существенными полномочиями”.
