«Страшная» статья, которую не поменяют
Словом, каких-либо свидетельств недостаточности суверенитета в законодательстве нет. Есть лишь один пункт в Конституции, на который ссылаются все желающие внести изменения:
Статья 15.
- Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
На первый взгляд действительно не очень хорошо: международный договор может иметь приоритет над российскими законами. Этот аргумент часто используют не слишком далекие люди вроде последователей депутата-единоросса Евгения Фёдорова и его движения «НОД».
Избранный в Госдуму от Вологодской, кстати, области депутат-единоросс Евгений Фёдоров много лет обвиняет статью 15.4 в том, что она заставляет его голосовать за все антинародные законы, которые попадались ему за 20-летнюю карьеру в Госдуме. Последователи верят, хотя с правовой точки зрения Фёдоров несет несусветный бред.
Но мы посмотрим чуть глубже и увидим следующее. Международные договоры бывают нескольких типов. Прямое действие на территории РФ имеют только те, для вступления в силу которых не нужно принимать никаких внутрироссийских законов. Такие договоры крайне редки, обычно для заключения международного договора проводится его ратификация – одобрение парламентом в виде принятия специального федерального закона. То есть российские парламентарии сознательно «подписываются» на внесение изменений в российское законодательство. И приоритет международного договора получается уже весьма условным.
Для примера возьмем знаменитую Конвенцию ООН против коррупции. Россия присоединилась к этому международному договору в 2006 году. Однако в федеральном законе о ратификации было указано, что в РФ будут действовать только некоторые статьи этой конвенции, в число которых не попала, например, статья 20, согласно которой лицо, подозреваемое в незаконном обогащении, обязано доказать законность приобретения имущества, по стоимости существенно превышающего его доходы. То есть российские законодатели взяли от международного договора то, что хотели, и оставили недействующими неподходящие для них (вернее, для большинства из них) нормы. Вот и весь «приоритет».
Заодно давайте вспомним главный миф сторонников ущербности статьи 15.4 – о всемогущем МВФ, которому Россия якобы вынуждена подчиняться – например, в вопросе с пенсионной реформой. Начнем с того, что соглашение с МВФ, к которому Россия присоединилась в 1992 году, сейчас вообще не имеет отношения к статье 15.4. Оно не устанавливает никаких конкретных обязательств, тем более для участников, не являющихся заемщиками у МВФ (а Россия с 2005 года денег у Международного валютного фонда не занимает). В этом соглашении нет требований по изменению национального законодательства либо призывов к каким-либо действиям, идущим вразрез с национальным законодательством. МВФ действует совсем другими методами. Гражданская война в Руанде и уничтожение кукурузной отрасли в Мексике стали следствиями действий МВФ, которые вполне соответствовали законам этих стран, но не соответствовали элементарной экономической морали. Рекомендации, которые раздает Фонд, имеют значение лишь для стран, которые берут деньги в долг у МВФ. Для всех прочих это обычное чтиво из тех, что публикуют в колонках экономических прогнозов более или менее серьезные газеты.
МВФ часто придают демонические черты, но по-настоящему опасен этот фонд только для стран, которые пользуются его кредитами. Для всех остальных организация, возглавляемая Кристалиной Георгиевой, — скорее, просто напоминание о том, что жить нужно по средствам.
Никакого приоритета над российскими законами соглашение с МВФ, естественно, не имеет. И решение о пенсионной реформе российские политики приняли не в 2012 году, когда впервые она была рекомендована Международным валютным фондом, а в 2018-м, когда Путин набрал на выборах достаточное число голосов, чтобы удержать власть в случае серьезных социальных потрясений.
Но самое главное во всей этой истории со статьей 15.4 то, что никакие поправки в нее не вносятся и не могут быть внесены, поскольку для этого нужен настоящий референдум, а не «всероссийское голосование». Так что теоретический приоритет международного права как был, так и остается. Равно как и практическая ничтожность этого приоритета.
Национализация элит
Зампредседателя комиссии ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениями, взаимодействию с профсоюзами и поддержке ветеранов Екатерина Курбангалеева отметила поддержку обществом закрепления в Конституции запрета чиновникам иметь зарубежное гражданство, а также жилье и счета за рубежом. «Это связано, прежде всего, с наличием и ощущением гражданами так называемой компрадорской элиты. То есть элиты, которая, к примеру, имеет на Западе гражданство или постоянное место жительства, недвижимость, счета, учит своих детей там. Я не говорю, хорошо это или плохо, но настроение в обществе такое: получается — своим все, а чужим — закон. А под чужими сейчас все больше население понимает себя», — сказала Курбангалеева.
Как добавил Григорьев, поддержка граждан особенно заметна в отношении ужесточения требований к запрету на зарубежное гражданство кандидатов в президенты РФ. «Есть такой запрос на справедливость. Мол, с какой стати там есть какие-то люди (кандидаты в президенты — прим. ТАСС), которые хотели уехать в другое государство, стали гражданами другого государства. Там же в большинстве случаев нужно приносить присягу, соблюдать интересы и прочее. Население спрашивает: а зачем нам такой , который присягу принес другому государству?» — уточнил он.
При этом Матвейчев напомнил, что сейчас в ряде стран бывшего СССР местные органы власти «набиты иностранными гражданами сопредельных государств и даже из США». «Мы это видели и у нас в 1990-е годы, когда здесь сотни советников в Белом доме нашем работали, переписали наши законы. И, конечно, условный новый президент может захотеть такими советниками набить здесь все. Это будет невозможно сделать — именно для этого все это и вносится в Конституцию», — подчеркнул политолог.
Госдума 23 января единогласно приняла в первом чтении внесенный президентом РФ Владимиром Путиным законопроект о поправке к Конституции. Документ предусматривает в том числе расширение полномочий парламента, Конституционного суда РФ, запрет высшим должностным лицам иметь вид на жительство в других странах, ограничение количества президентских сроков, приоритет основного закона над международными соглашениями и усиление социальных обязательств государства. Также законопроект президента предусматривает проведение общероссийского голосования по закону о поправке к Конституции. Изначально второе чтение намечалось на 11 февраля, однако в связи с большим количеством поступающих предложений по его уточнению и дополнению срок сбора поправок был продлен до 14 февраля, а затем до 2 марта.
Суверенитет – не на бумаге
От себя добавлю, что суверенитет – это не бумажное понятие, нельзя его просто взять и ввести или «усилить». Юридическая наука выделяет пять «компонентов» суверенитета, важнейшим из них является экономическая составляющая. Если ваша экономика способна защитить себя от влияния извне, то вы – суверенная страна. А если от каждого биржевого колебания цен на нефть экономику начинает трясти в припадке экономической эпилепсии, а национальная валюта за один день может обесцениться на десятки процентов, то смешно утверждать, что какая-то поправка в конституцию сделает страну более самостоятельной. Если ежегодный отток капитала из страны сопоставим с расходами чуть ли не на всю социальную сферу, то что дадут жалкие бумажные ограничения для госчиновников? Если у видных членов правительства и руководителей госкорпораций семьи давно живут на две страны (а то и на одну, отнюдь не Россию), то о каком суверенитете речь?
К сожалению, нынешние поправки в Конституцию эту проблему не только не решают, но еще и консервируют на долгие годы.
Евгений ОПОЯСКИН
Выдуманная проблема
Сначала давайте посмотрим, как обстоит дело с суверенитетом в пока еще действующем варианте Конституции и других законодательных актах. Сразу скажу, что каких-то проблем с этим на бумаге в РФ не было никогда. А все разговоры о проклятых пиндосах и злобном МВФ, издалека управляющем экономикой России из-за «дыр» в Конституции, – не более чем мифы.
Речи об «усилении» суверенитета звучат в агитации за принятие поправок даже чаще, чем социальная составляющая изменений. Хотя никаких проблем с законодательным обеспечением суверенитета страна никогда не испытывала.
Вот что написано о суверенитете в существующей редакции Конституции:
Статья 3
- Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Статья 4
- Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
Статья 15
- Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Статья 67
- Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.
Статья 75
- Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
Статья 80
- Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
Есть и другие законы, которые делают понятие суверенитета более конкретным. Например, в действующих до сих пор «Основах законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1, в ред. от 18.07.2019) имеется статья 5, которая так и называется «Суверенитет Российской Федерации в области культуры».
Чем ограничен суверенитет государства
Уважение суверенитета — основной принцип современного международного права и международных отношений. Этот принцип закреплен, в частности, в Уставе ООН.
На практике ни одно государство не обладает полной свободой действий. Внутри страны оно обязано действовать в интересах народа, чтобы не потерять легитимность.
На мировой арене государство должно считаться с принятыми нормами, учитывать интересы международных организаций и других стран. Например, нужно поддерживать мир с соседями, строить взаимовыгодные отношения с экономическими партнерами, сообща решать глобальные проблемы.
В отдельных случаях ООН дает разрешение на вмешательство в дела других стран, что ставит их суверенитет под вопрос.
