Западники и славянофилы: основные идеи, сходства и различия кратко

Различия во взглядах славянофилов и западников

По какому пути двигаться России	По пути, пройденному западными странами. Освоение западных достижений позволит России сделать рывок и достичь большего за счет заимствованного опыта.	У России – своя дорога. Зачем западный опыт, когда собственная формула «Православие, самодержавие, народность» поможет России добиться большего успеха и более высокого положения в мире.
Пути преобразований и реформ	Имелось два направления: либеральное (Т. Грановский, К. Кавелин и др.) и революционное (А. Герцен, Н. Огарёв и др.). Либералы выступали за мирные реформы «сверху», революционеры – за радикальные способы решения проблем.	Признавалось только мирное развитие.
Какой строй выбрать и отношение к конституции	Одни выступали за конституционную монархию по типу Англии, а наиболее радикальные – за республику.	Выступали против введения конституции, считали единственно возможной формой правления для России неограниченное самодержавие.
Крепостное право	Отмена крепостного права и широкое использование наемного труда, что приведет к росту промышленности и экономики.	Отмена крепостного права, но при сохранении привычного уклада крестьянской жизни – общины. Каждая община наделяется землей (за выкуп).
Отношение к возможностям развития экономики	Необходимо быстро развивать экономику с использованием западного опыта.	Считали, что правительство должно способствовать механизации труда, развитию банков и железных дорог – постепенно и последовательно.
Религия	Религия не должна мешать, когда дело касается решения государственных вопросов.	Именно вера – «краеугольный камень» особой исторической миссии русского народа.
Отношение к Петру I	Западники считали его великим преобразователем и реформатором.	Отрицательно относились к деятельности Петра, полагая, что он насильно заставил страну двигаться по чуждому ей пути.

«Изобретение» литератора Хомякова: идейный вождь славянофилов?

Понятно, что раз существовало подобное течение, что отдавало именно России мессианскую роль по спасению всего мира, то были и его последователи, ярчайшие представители из которых яростно отстаивали собственную точку зрения. Они думали, что у России действительно имеется самобытный и ни на что не похожий путь и имели право на это.

Настоящим идейным главой славянофилов являлся знаменитый литератор своего времени Алексей Степанович Хомяков, великий художник, поэт, публицист, философ, а также богослов, что вовсе немаловажно. Кроме всего прочего, именно Хомяков был членом-корреспондентом Академии Наук в Петербурге с 1856 года

Замечательно, что в свое время Алексей Хомяков был рожден вовсе не в деревне, а в Москве на Ордынке, получил хорошее домашнее образование от отца, а также ученую степень по математике, пока дошел до выкладки основных теоретических положений нового учения – славянолюбства или же славянофильства, как его более часто принято называть.

Однако, идеи Хомякова не остались в тени, у него сразу же появились приверженцы и адепты. К примеру, одними из первых течение славянофилов поддержали братья-критики Иван и Константин Аксаковы, известный публицист Юрий Самарин, философ, критик и вообще идеалист Иван Кириевский, общественный деятель и крупный промышленник Федор Чижов и многие другие.

Этапы развития

Славянофильство как целостное направление общественной мысли просуществовало с по год.

Период становления славянофильства (1839-1848)

А.С.Хомяков в мурмолке. Рисунок карандашом Э.А.Дмитриева-Мамонова. 1850-е годы. Музей ИРЛИ

А.С. Хомякова

«Москва сороковых годов принимала деятельное участие за мурмолки и против них… Споры возобновлялись на всех литературных и нелитературных вечерах… раза два или три в неделю. В понедельник собирались у Чаадаева, в пятницу у Свербеева, в воскресенье у А.П. Елагиной«

Славянофилами издается журнал «Московский наблюдатель», основанный в складчину, с года — его сменил «Москвитянин»

В и в годах выходят в свет два «Московских литературных и ученых сборника», обративших на себя внимание властей.

Период распада славянофильского кружка и разложения самого славянофильства (1861 — 1875)

В декабре года в последнем номере газеты «День» И.С. Аксаков публикует статью «Отчего так нелегко живется в России?».

С.М. Сергеев в статье «Проблема позднего славянофильства» предлагает следующую хронологию развития славянофильского движения :

1839-1857 гг. — «теоретическое» славянофильство, когда в дискуссиях с западниками и внутри самого кружка вырабатывались основные идеологемы «московских славян».

1858-1882 гг. — «практический» этап. Он связан с активными попытками славянофилов претворить свои идеалы в общественной жизни.

1883-1910-е гг. — «позднее» славянофильство, период его «угасания», маргинализации. Славянофильство, несмотря на попытки обновления, постепенно превращается в замкнутую идеологическую секту с влачащими жалкое существование малотиражными и нечитаемыми газетами и журналами. Какую-то одну конкретную дату завершения славянофильства назвать затруднительно. Оно умирало вместе со своими «последними могиканами»: Н.П. Аксаковым (+ 1909), А.А. Киреевым (+ 1910), С.Ф. Шараповым (+ 1911), В.И. Ламанским (+ 1914), Ф.Д. Самариным (+ 1916), Д.А. Хомяковым (+ 1918), А.В. Васильевым (+ после 1917).

Сходства между славянофилами и западниками

Не считая выделившихся позже западников-демократов, и первые, и вторые признавали необходимость проведения в России реформ и решения существующих проблем мирным путём, без революций и кровопролитий. Славянофилы это трактовали по-своему, придерживаясь более консервативных взглядов, однако также признавали необходимость изменений.

Считается, что отношение к религии было одним из самых спорных моментов в идеологических спорах между сторонниками разных теорий. Однако, справедливости ради, стоит отметить и то, что человеческий фактор сыграл в этом далеко не последнюю роль. Так, взгляды славянофилов во многом были основаны на идее духовности русского народа, его близости к православию и склонности к неукоснительному соблюдению всех религиозных обычаев. В то же время сами славянофилы, в большинстве своём – выходцы из светских семей, далеко не всегда следовали церковным обрядам. Западники же вовсе не поощряли чрезмерной набожности в человеке, хотя некоторые представители течения (яркий пример – П. Я. Чаадаев) искренне полагали, что духовность и, в частности, православие является неотъемлемой частью России. В числе представителей обоих направлений присутствовали как верующие, так и атеисты.

Находились и те, кто не принадлежал ни к одному из этих течений, занимая третью сторну. К примеру, В. С. Соловьёв в своих трудах отмечал, что удовлетворительного решения главных общечеловеческих вопросов до сих пор не было найдено ни на Востоке, ни на Западе. А это значит, что трудиться над ними совместно должны все, без исключения, деятельные силы человечества, прислушиваясь друг к другу и общими усилиями приближаясь к процветанию и величию. Соловьёв считал, что и «чистые» западники, и «чистые» славянофилы – это люди ограниченные и не способные к объективным суждениям.

Источники славянофильства

Исторической предпосылкой к зарождению славянофильства принято считать знаменитый спор между «иосифлянами» и заволжскими старцами, представителями которых были соответственно Иосиф Волоцкий и Нил Сорский. В этом споре рассматривались две проблемы — отношение церкви к ереси (в связи с появившейся тогда в Новгороде ересью жидовствующих) и решение проблемы упадка нравов в монастырях. Заручившись поддержкой Ивана III, иосифляне одержали верх, что и принято считать разрывом с византийской церковью в пользу московско-русского начала, так как движение заволжских старцев возникло под влиянием византийских исихастов (учения о необходимости очищения и удаления от мирской суеты). Позже, благодаря победе иосифлян, впервые возникает идея , выдвинутая в начале XVI века монахом псковского монастыря Филофеем, которая в течение века становится ведущей идеологией Русского государства. Первично идея была выдвинута в 1492 году (7000 г. «от сотворения мира») митрополитом Зосимой в предисловии к его труду «Изложение Пасхалии»

Немаловажно и то, что в письмах Филофея дьяку Михаилу Григорьевичу Мисюрю-Мунехину и великому князю Василию III Ивановичу нет слов «Москва» или «России», а есть «Ромейское царство». Как известно ромеи — римляне

Тем не менее, фразу «Два Рима падоша — а третьи стоит, а четвёртому не быти» привязали к Московскому Великому княжеству, затем к царству и Российской империи. Аналогично считается, что именно в это время приобрело устойчивый характер выражение «Святая Русь» .

Важнейшими источниками славянофильства в литературе принято считать немецкую классическую философию (Шеллинг, Гегель) и православное богословие. Причём среди исследователей никогда не наблюдалось единства по вопросу о том, какой из двух упомянутых источников сыграл решающую роль в формировании славянофильского учения.

Влияние на славянофилов немецкого классического идеализма Шеллинга и романтизма Гегеля, настроений европейского романтизма исследовалось в трудах А. Н. Пыпина, В. С. Соловьёва, А. Н. Веселовского, С. А. Венгерова, В. И. Герье, М. М. Ковалевского, П. Н. Милюкова. Русский публицист и философ-западник А. Л. Блок, отец знаменитого поэта А. А. Блока, даже высказывал мнение, что славянофильство в сущности представляет собой лишь некоторое своеобразное отражение западноевропейских учений, преимущественно философии Шеллинга и Гегеля.

В свою очередь сами славянофилы, в частности И. С. Аксаков, и ряд других исследователей (Н. А. Бердяев, Г. В. Флоровский, В. В. Зеньковский), отстаивали мысль об изначальной самобытности славянофильства, выводя его из русского православия.

Архимандрит Августин (Никитин) в статье «Русские, славянофилы и немецкое лютеранство» утверждал: «Оно является своеобразным развитием святоотеческой и русской подвижнической традиции».

По словам И. В. Киреевского, славянофилы пытались создать такую философию, основание которой заключало бы в себе «самый корень древнерусской образованности», а развитие её состояло бы в осмыслении всей образованности западной и в подчинении её выводов «господствующему духу православно-христианского любомудрия».

Почву для зарождения славянофильского движения подготовила Отечественная война 1812 года, которая обострила патриотические чувства. Перед нарождающейся русской интеллигенцией встал вопрос о национальном самоопределении и национальном призвании. Появилась потребность определить дух России и её национальное лицо, и славянофильство должно было представить собой ответ на эти запросы.

Корни появления славянофилов и западников

Принято считать, что раскол в общество по поводу выбора своего пути или наследования Европы внес царь, а позже император Петр 1, который пытался модернизировать страну на европейский лад и в результате привнес на Русь множество укладов и устоев, которые были характерны исключительно для западного общества. Но это был только 1, крайне яркий пример того, как вопрос выбора решался силой, и всему обществу это решение навязывалось. Однако история спора намного сложнее.

Истоки славянофильства

Для начала следует разобраться с корнями появления славянофилов в российском обществе:

1. Религиозные ценности.
2. Москва есть третий Рим.
3. Реформы Петра

Религиозные ценности

Первый спор о выборе пути развития историки обнаружили в ХV столетии. Состоялся он вокруг религиозных ценностей. Дело в том, что в 1453 году Константинополь, центр православия, был захвачен турками. Авторитет местного патриарха падал, все больше было разговоров о том, что священники Византии теряют «праведный моральный облик», а в Европе католической это происходит уже давно. Следовательно, Московское царство должно оградить себя от церковного влияния этих стран и провести очищение («исихазм») от ненужных для праведной жизни вещей, в том числе от «суеты мирской». Открытие в 1587 году патриархата в Москве стало доказательством того, что Россия имеет право на «свою» церковь.

Москва есть третий Рим

Дальнейшее определение необходимости своего пути связано с XVI столетием, когда родилась идея о том, что «Москва – третий Рим», а значит должна диктовать свою модель развития. В основе этой модели лежало «собирание земель русских» для защиты их от пагубного влияния католицизма. Тогда и родилась концепция «Святая Русь». Церковная и политическая идеи соединились в одну.

Реформаторская деятельность Петра

Реформы Петра начала ХVIII столетия были поняты не всеми подданными. Многие были убеждены, что это ненужные России меры. В определенных кругах даже родился слух, что во время визита в Европу царя подменили, ведь «настоящий русский монарх никогда не будет перенимать чуждые порядки». Реформы Петра раскололи общество на сторонников и противников, чем создали предпосылки для формирования «славянофилов» и «западников».

Истоки западничества

Что касается корней возникновения идей западников, кроме вышеуказанных реформ Петра следует выделить еще несколько важных фактов:

• Открытие западной Европы. Как только подданные российских монархов открывали для себя страны «другой» Европы на протяжении XVI-XVIII веков, они понимали разницу между регионами западной и восточной Европы. Они начинали задаваться вопросами причин отставания, а также путей решения этой сложной экономической, социальной и политической проблемы. Под влиянием Европы находился Петр, после «заграничного» похода во время войны с Наполеоном многие дворяне и интеллигенция начали создавать тайные организации, целью которых было обсуждение будущих реформ на примере Европы. Самой известной подобной организацией было общество декабристов.
• Идеи Просвещения. Это XVIII столетие, когда мыслители Европы (Руссо, Монтескье, Дидро) высказывали идеи о всеобщем равенстве, распространение образования, а также об ограничении власти монарха. Эти идеи быстро попали в Россию, особенно после открытия там университетов.

Наследие славянофилов в ХХ веке[править]

В советской пропаганде славянофилов представляли как своего рода этнографических чудаков, консерваторов-утопистов, их труды не издавали. Идеи славянофильства упоминались в курсе истории,но подробнее обсуждались только в профильных школах при изучении «Былого и дум» Герцена, который вспоминал своих оппонентов с большой симпатией. Труды мыслителей этого направления не издавались.

Только в 1969 году журнал «Вопросы литературы» провёл дискуссию о славянофилах, в ходе которой была опубликована большая статья Вадима Кожинова «О главном в наследии славянофилов», сохраняющая значение и сегодня. Многие замечания этой статьи звучали еретически в то непростое время, к примеру: «Как бы ни относиться к тем или иным взглядам И. Киреевского, Хомякова, К. Аксакова, Ю. Самарина, нельзя не при
знать, что это были выдающиеся представители русской мысли». Разоблачает Кожинов и важнейшее заблуждение, под гипнозом которого находились тогда «культурные» массы: «Итак, «самобытничество», по-видимому, непременно сочетается с консерватизмом, и отсюда неизбежно вытекает вывод,что все «передовое» на стороне западничества. Сама борьба западников и «самобытников» отождествляется с борьбой передового и отсталого, нового и старого, жизненности и косностии т. п. «Самобытничество» — это в лучшем случае консервативная утопия, обреченная на вырождение. Но все это совершенно не соответствует реальности. Не будууглубляться в далекое прошлое и доказывать, что и митрополит Иларион, ближайший соратник Ярослава Мудрого, и сторонники идеи «Третьего Рима» были самыми «передовыми» людьми своего времени. (http://russianway.rhga.ru/upload/main/81_Kozhinov.pdf)

Идеи славянофилов не вошли в должном объёме в культурный кругозор советских людей, ставших добычей манипуляторов сознанием в эпоху перестройки в том числе и вследствие вошедшей в плоть и кровь тяги к Западу.

«Славянофилами» в 80-е — 90-е называли всех собственно патриотов, почвенников, ревнителей русского культурного наследия и русских интересов. А если сказать прямо, всех, кто не придерживался русофобских, «демократических» взглядов, так что иногда и последовательных коммунистов «клеймили» этим словом демократические СМИ.

Отношение славянофилов к самодержавию и не только к нему: исторические завихрения

В то время, как западники полностью поддерживали политику Петра, считая, что именно он вернул Россию в лоно стран Европы, славянофилы думали несколько иначе. При этом, славянофилы отношение к самодержавию выказывали положительное, причем выступали за усиление самодержавной власти в государстве. Да и отношение славянофилов к крепостному праву было двойственным и не всем до конца понятным, хотя вклад их в развитие страны был немалый. Так какие из перечисленных положений, характеризуют взгляды славянофилов:

• Самобытность исторического процесса России, относительно других стран.
• Отношение к крепостному праву славянофилы выказывали отрицательное, однако требовали сохранения общинности, считая, что без нее все развалится и полетит в тартарары.
• Принятие Россией собственной Конституции, а также самых разнообразных вольностей и свобод.
• Отдельное развитие России по мировым законам, а не следование собственным путем.
• Утверждение в стране буржуазного образца порядков.

Путем нехитрых умозаключений, можно даже навскидку определить, какое из перечисленных положений характеризует взгляды славянофилов наилучшим образом, а какие совершенно не подходят для мировоззрения тех, кто считает православие основой развития, а славянские ценности основополагающими. Замечательно, что по поводу свержения и отмены крепостного права, славянофилы-представители были полностью согласны с западниками, считая его злом. Однако они выступали за поддержание деревенской общинности, которая по их мнению и являлась основой всего русского мира.

Причем, позиция славянофилов относительно крепостного права хоть и совпадала с теми же идеями западников, однако пути развития, а также решение проблем они видели совершенно отличные друг от друга. Славянофилы считали, что разложившаяся развратная Европа уже полностью исчерпала все свои ресурсы, и только православная идея способна поставить мир на ноги, спасти его, привести к процветанию и росту. Относительно самодержавия же, как уже и говорилось, славянофилы резко расходились во мнениях с западниками, которые смело критиковали власть и крепостничество.

Идеи славянофилов

Термин «славянофильство» был введен в обиход западниками. Сами славянофилы использовали другие самоназвания: «москвичи», «московское направление», «московская партия», «восточники».

Однако придуманный западниками термин в итоге прижился и стал использоваться в среде «славянофилов»

Почву для расцвета движения подготовила Отечественная война 1812 года, обострившая патриотические чувства и поставившая вопрос об определении национального лица России.

Последователи течения выразили идею об особом пути России и о спасительной роли православия.

«Все, что препятствует правильному и полному развитию Православия, всё то препятствует развитию и благоденствию народа русского, все, что дает ложное и не чисто православное направление народному духу и образованности, все то искажает душу России и убивает ее здоровье нравственное, гражданское и политическое»,– писал религиозный философ и публицист Иван Киреевский.

Особый акцент славянофилы делали на русском крестьянине, считая, что в нем заложен «ключ нашего национального существования».

Как и западники, славянофилы считали, что крепостное право должно быть отменено, но с сохранением традиционного уклада крестьянской жизни.

В отличие от западников, славянофилы воспринимали Петра I скорее как  отрицательную для русской истории фигуру. По их мнению, царь сбил страну с пути, навязав ей европейские ценности, которые не могут прижиться на русской земле, либо, как минимум, нуждаются в адаптации.

Что касается отношения к монархии, то поклонники самобытного национального пути были убеждены, что абсолютная монархия – единственно верный для России вариант, а парламент и конституция – чуждые для славян явления.

К цензуре славянофилы относились спокойно, считая, что она возможна в интересах государства. Государство важнее личности, а личность должна служить общей идее. Основой русского государства и русской жизни славянофилы считали православие, а европейский опыт, по их мнению, мог нарушить устоявшиеся религиозные каноны.

Общее и различия

Сравнительная таблица поможет лучше запомнить кто такие славянофилы и западники и каковы были их сходства и различия:

Путь, по которому должна двигаться Россия	Западники считали, что Россия должна двигаться по тому же пути ведущих европейских государств	Славянофилы выступали за особый путь России в рамках формулы “Православие, самодержавие, народность”
Варианты преобразований и реформ	Западники делились на либеральных и революционных. К первым относились историки Грановский и Кавелин, а ко вторым – Герцен и Огарев	Славянофилы выступали за развитие только мирным путем
Государственный строй и отношение к конституции	Западники выступали за конституционную монархию по образу Великобритании, а наиболее радикальные – за республику по образцу США	Славянофилы считали, что для России подходит только самодержавная монархия
Крепостное право	Западники выступали за отмену крепостного права и использование наемного труда, в целом это был опыт Западной Европы или Великого княжества Финляндского	Славянофилы тоже выступали за отмену крепостного права, но считали необходимым сохранить традиционную крестьянскую общину
Представления об экономике	Западники настаивали на применении передового западного опыта, например, британского, так как Великобритания была в те годы “фабрикой мира”	Славянофилы считали необходимым участие правительства в механизации труда и строительстве железных дорог
Религиозный вопрос	Западники ставили религию во второстепенное положение относительно государственных вопросов	Славянофилы считали православную веру краеугольным камнем для русского народа, признавали его особую историческую миссию
Отношение к личности Петра I	Западники относились к нему как к великому реформатору	Славянофилы считали, что Петр направил развитие российского государства по чуждому народу пути, у них больше симпатий вызывали цари периода существования Земских соборов

Взгляды западников на государственный строй были похожи на программы декабристов. Павел Пестель в “Русской Правде” предлагал ввести республику, а Никита Муравьев – конституционную монархию.

Рис. 3. Герцен и Огарев.

Что мы узнали?

Славянофилов и западников кратко проходят в школьном курсе истории 8 класса. Оба направления обшественно-политической мысли ставили целью сделать Российскую империю лучше, но пути достижения результата видели по-разному.

Тест по теме

1. Вопрос 1 из 5

   Что из перечисленного относится к славянофильству?

   • Православие, самодержавие, народность
   • Симпатии к опыту Великобритании
   • Революционные настроения
   • Стремление ввести в России конституцию

Начать тест(новая вкладка)

Возникновение западничества и славянофильства

Общественное движение в Российской империи в последние годы правления императора Александр I было связано с деятельностью декабристов. После подавления их выступлений, в годы царствования Николая I, сформировались два направления общественно-политической мысли – западники и славянофилы.

Рис. 1. Западники XIX век.

У каждого из этих направлений были свои предшественники в XVII-XVIII веке. К западникам допетровской эпохи следует отнести Бориса Морозова, Артамона Матвеева и Василия Голицына.

Взгляды славянофилов сложились к 1839 году, а западников – к 1841. Их формирование происходило под влиянием “Философических писем” Чаадаева, которые были опубликованы в 1836 году. Сами термины появились уже в ходе полемики 1840-ых. Известными представителями славянофилов были браться Киреевские и братья Аксаковы, а также философ Юрий Самарин. Среди известных западников можно назвать историков Грановского и Соловьева, писателя Тургенева.

Заслугой славянофилов стоит считать то, что своей деятельностью они пробудили интерес к истории и культуре русского народа. Например, Владимир Даль издал первый толковый словарь русского языка.

Рис. 2. Славянофилы XIX век.

Представители

Основоположником славянофильства считается литератор Хомяков А.С. Он придерживался теории происхождения славян от вендов (древний иранский народ) и критиковал католицизм.

Также идею «Святой Руси» — самобытного двигателя Православия – поддерживали такие известные люди, как Федор Тютчев, Владимир Даль, Александр Гильфердинг, Константин и Иван Аксаковы, Иван  Киреевский, Федор Чижов.

Труды славянолюбов печатались в «Москвитянине», «Синбирском сборнике», «Московских сборниках». В середине 1850-х появился печатный орган. Славянофилы стали издаваться в собственных журналах — «Русской беседе», «Сельском благоустройстве»; и газетах – «Парусе», «Молве», «Москве», «Руси». А также в еженедельнике «День».

Течение славянофилов сыграло большую роль в развитии русской философии. Некоторые идеи послужили почвой политики СССР.

Литература

• Славянофильство // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Валицкий А. В кругу консервативной утопии. Структура и метаморфозы русского славянофильства = W kręgu konserwatywnej utopii; struktura i przemiany rosyjskiego słowianofilstwa. — М.: Новое литературное обозрение, 2019. — 704 с. — (Historia Rossica) — ISBN 978-5-4448-0977-8
• Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Славянофильство, его национальные источники и место в истории русской мысли (рус.) // Вопросы философии. — 1966. — № 3.
• Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / составление, вступительная статья и комментарии А. А. Галактионова. — СПб., 1871. — 552 с.
• Дудзинская Е. А. Славянофилы в общественной борьбе. — М.: Мысль, 1983. — 272 с.
• Рыкова Е. // Вторые Аксаковские чтения: Сб. матер. Всеросс. науч. конф. — Ульяновск: УлГУ, 2006. — С. 142—149.
• Самарин Ю. Ф. Избранные произведения. — М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. — 608 с.
• Самарин Ю. Ф. Статьи. Воспоминания. Письма: 1840-1876. — М.: Река времен, 1997. — 259 с.
• Симонова И. А. Фёдор Чижов. — М.: Молодая гвардия, 2002. — ISBN 5-235-02478-8.
• Сухов А. Д. // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
• Цимбаев Н. И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. — М.: Издательство Московского университета, 1986.
• Янковский Ю. З. Патриархально-дворянская утопия: страница русской общественно-литературной мысли 1840—1850-х годов. — М.: Художественная литература, 1981. — 373 с.

Идеи славянофилов сегодня

Идеи славянофилов были популярны в период царствования Николая Первого, но с приходом к власти его сына либерального царя-освободителя Александра Второго утратили свое очарование. Ведь при Александре Россия твердо и уверенно встала на дорогу капиталистического развития, которой двигались страны Европы, и шла по ней так успешно, что взгляды славянофилов о каком-то особом пути России выглядели анахронизмом. Первая мировая война остановила победное шествие России к капитализму, а Февральская и Октябрьская революции 1917 года и вовсе обратили страну вспять. Попытка вернуться на столбовую дорогу развития человечества, предпринятая в 90-х годах прошлого века, не удалась. И тут идеи Аксакова и компании очень пригодились. Ведь славянофилы, сегодня они зовутся патриотами в противовес западникам — либералам, доходчиво и главное, льстя самолюбию народа, провозглашают, что не получается у него быть равноправным и уважаемым членом западного сообщества потому, что оно, это сообщество лживо, развратно, слабо, трусливо, лицемерно и двулично, в отличие от российского — смелого, мудрого, гордого, мужественного, прямого и честного; что у России особый путь развития, особенная история, традиции, духовность

Представители

Основоположник «славянофильства» Алексей Хомяков. Автопортрет, 1842

Сторонники славянофильства (славянофилы, или славянолюбы) отстаивали точку зрения о существовании для России собственного, самобытного пути исторического развития. Основоположником этого направления стал литератор А. С. Хомяков, деятельную роль в движении играли И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев, Ф. В. Чижов. Одновременно с ними некий Эван Романовский, поляк по происхождению, узнав о славянофилах и поддержав их, начинает собирать вокруг себя сторонников этого направления по всей Европе. Общество, созданное им, в результате было названо «Европейское Общество Истории Происхождения Народов», его члены называли себя славянофилами и главной задачей считали упразднить масонство и его идеологию. Позже выделилось движение так называемых почвенников, или умеренных славянофилов, яркими представителями которых являлись А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Ф. М. Достоевский и его старший брат М. М. Достоевский. Среди наиболее известных славянофилов числились также Ф. И. Тютчев, А. Ф. Гильфердинг, В. И. Даль, Н. М. Языков. К славянофильству примыкал в определенный период своей жизни известный историк — правовед К. Д. Кавелин. Несмотря на то, что в дальнейшем Константин Дмитриевич ушёл от славянофильства, примкнул к западникам, затем разорвал и с ними, до конца своих дней он сохранил добрые отношения со многими представителями этого направления общественного движения России и до конца своих дней, по сути, оставался последовательным представителем русской самобытной социально-политической и философской мысли. 

Славянофилы, российские общественные деятели и выразители идей Святой Руси, сыграли большую роль в развитии русского национального сознания и формировании национально-патриотического мировоззрения. Славянофилы предложили концепцию особого пути России, утвердились в мысли о спасительной роли Православия как христианского вероучения, заявляли о неповторимости форм общественного развития русского народа в виде общины и артели.

И. В. Киреевский писал:

Славянофильство особый акцент делало на русском крестьянине, в котором «ключ нашего национального существования», в нём – «разгадка всех особенностей нашего политического, гражданского и экономического быта…от материального, умственного и нравственного состояния нашего крестьянства зависели, и будут зависеть успехи и развитие всех сторон русской жизни». 

Славянофилы чаще всего собирались в московских литературных салонах А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь в горячих спорах со своими либерально-космополитическими противниками славянофилы представляли идеи русского возрождения и славянского единства.