Презумпция

Что такое презумпция: отличия от смежных понятий

Обратимся к вариантам перевода латинского слова «praesumptio»:

  1. предположение;
  2. надежда;
  3. ожидание.

Речь идёт о вероятностных утверждениях. Но ведь к ним относятся теоремы, гипотезы, аксиомы, догадки, фикции. В чём кардинальное отличие презумпции?

Например, большинство граждан не совершают преступления. Иначе исправительных учреждений в государстве было бы больше, чем школ и детских садиков. Следовательно, в законодательстве закреплена презумпция невиновности.

Презюмирумое положение, в отличие от аксиомы, может быть опровергнуто. Но для этого нужно представить доказательства. Пока последних нет, факт считается истинным.

Презумпция

Фикция же ложна всегда, и все об этом знают. А презумпция предполагает сомнение. Она может оказаться как истинной, так и ложной.

Зачем нужна презумпция невиновности?

Действительно, а зачем она нужна? Презумпция невиновности – это принцип, который, по сути, гарантирует обвиняемому право на защиту, а также то, что в ходе судебного процесса будет установлена истина. Он обеспечивает всесторонность, полноту и объективность расследования.

Принцип презумпции невиновности имеет огромное значение в системе, где обвиняемый является подчиненным, а обвиняющая сторона (государственный орган) – властью. Если бы не презумпция, то гражданам пришлось бы обосновывать свою непричастность к преступлению, что в таком соотношении сторон было бы не всегда возможно. Реализация данного принципа позволяет надежно защитить каждого человека от необоснованных обвинений и незаслуженного наказания.

Суть понятия

Согласно данному принципу гражданин, которому предъявлено обвинение, не должен доказывать свою невиновность (оправдываться). Ведь государство считает его добропорядочным членом общества и добросовестным исполнителем закона. Эта позиция поменяется на противоположную, если компетентному органу в обусловленном законом порядке удастся доказать вину гражданина. Таким органом является прокуратура, которая, основываясь на собранной доказательной базе, выдвигает обвинение.

Обвиняемый и преступник – это два совершенно разных понятия. Никто не имеет права называть человека преступником до соответствующего решения суда. Ведь в ходе судебного процесса он может быть оправдан, его вина может быть смягчена и т. д. И даже приговор может быть отменен, если на то появятся основания.

Презумпция невиновности означает также, что любое сомнение по поводу виновности гражданина всегда должно истолковываться в его пользу. Поэтому задача стороны обвинения – исключить любые сомнения, представив максимальное количество доказательств. Сторона же защиты, представляя свои доказательства, не опровергает обвинение, а только подтверждает изначально предполагаемую невиновность.

Что такое юридическая презумпция

С невиновностью всё понятно. Это отсутствие вины человека.

Одна из самых известных юридических презумпций – знание закона. Предполагается, что все люди в государстве знают нормативные правовые акты, а значит обязаны соблюдать.

Теперь можно ответить на главный вопрос статьи.

Принцип презумпции невиновности закреплён во всех государствах с демократическим режимом.

Презумпция

В России этот принцип упоминается в следующих нормативных актах (что это такое?):

Презумпция

Даже в ущерб эффективности борьбы с преступлениями. Ведь если посадить в тюрьму невиновного человека, общество проиграет вдвойне: будут нарушены права одного из членов, а настоящий преступник останется «гулять» на свободе.

В юриспруденции

Презумпции широко используются в правоведении. Среди наиболее важных юридических презумпций:

  • Презумпция невиновности, применимая в уголовном и уголовно-процессуальном праве, а также в конституционном праве, так как нередко закрепляется в конституции государства;
  • Презумпция вины, применимая в гражданском праве, а в некоторых странах — и в уголовном праве;
  • Презумпция добросовестности, применимая в гражданском и налоговом праве;
  • Презумпция авторства, применяемая в авторском праве.
  • Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей у умершего человека для их пересадки, применимая в медицинском праве.
  • Презумпция согласия супруга на распоряжение вторым супругом общим имуществом (его согласие предполагается), семейное право.
  • Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности в экологическом праве.
  • Презумпция смерти в случае безвестного отсутствия лица свыше установленного законом срока..

Помимо этого в юридической практике существуют и другие презумпции, в частности «презумпция психического здоровья», используемая в судебной психиатрии. Например, в статье 3 Закона Украины «О психиатрической помощи» она определена как:

История принципа презумпции невиновности

Первыми о том, что такое презумпция невиновности, узнали французы после своей буржуазной революции конца 18 века. Пришедшее к власти новое правительство закрепило этот принцип в девятой статье «Декларации прав человека и гражданина».

Международное признание он получил после Второй мировой войны, найдя отражение в уже упомянутой выше Всемирной декларации прав человека, принятой в 1948 году. Российская юридическая наука сегодня целиком и полностью признает данный принцип, хотя в прошлом по этому поводу были сомнения. Так, в 50-60-е годы 20 века некоторые отечественные ученые высказывались в адрес данного принципа резко негативно, считая его серьезной помехой в борьбе с правонарушениями.

В странах, где правит тоталитарный режим, в тех, которые живут по мусульманским законам, а также во многих государствах третьего мира презумпция невиновности до сих пор вне закона. Она является прерогативой прежде всего демократических обществ с гуманной и высокоразвитой правовой системой.

[править] Источники

  1. Renewing the Patriot Act (HTML). A NewsHour with Jim Lehrer. Public Broadcasting Service (July 19, 2005). Архивировано из первоисточника 16 февраля 2012. Проверено 21 октября 2011.
  2. Packer, Herbert L. (1964). «Two Models of the Criminal Process (англ.)». University of Pennsylvania Law Review (University of Pennsylvania Law School) (113): 1-68. ISSN 0041-9907.
  3. Reichel, Philip L. An American Perspective on Criminal Law // Comparative Criminal Justice Systems: A Topical Approach (англ.). — 3rd edition. — Upper Saddle River, N. J.: Prentice Hall, 2002. — P. 72. — 379 p. — ISBN 978-0-13091-287-9.
  4. Lester, Joseph L. (2005). «Presumed Innocent, Feared Dangerous: The Eight Amendment’s Right To Bail (англ.)» (PDF). Northern Kentucky Law Review (Northern Kentucky University) 32 (1): 9.
  5. Hobbes, Thomas Part 2. Of Commonwealth // . — London: Printed for Andrew Crooke, 1651. — P. 144. — 394 p.
  6. Гоббс, Томас Глава XXVI. О гражданских законах // Левиафан: или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Пер. с англ. А. Гутермана, ред. А. А. Ческис. — М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. — 503 с.
  7. Coke, Edward Lib. 3, Cap. 13, [m] // . — The Sixteenth Edition. — Dublin: Printed by L. Hansard & Sons for E. Brooke, 1809. — P. 709. — 820 p.
  8. Levinson, Justin D.; Cai, Huajian; Young, Danielle (2010). «Guilty By Implicit Racial Bias: The Guilty/Not Guilty Implicit Association Test (англ.)». Ohio State Journal Of Criminal Law (Moritz College of Law) 8 (187): 200.
  9. The United States cannot remain half-slave and half-free // / Edited by Philip S. Foner. — Chicago, IL: Chicago Review Press, 1999. — P. 659. — 789 p. — (Library of Black America). — ISBN 1-55652-352-1.
  10. Carodine, Montré D. (2009). «“The Mischaracterization of the Negro”: A Race Critique of the Prior Conviction Impeachment Rule (англ.)». Indiana Law Journal (Indiana University Maurer School of Law) (84): 521, 527.
  11. Maguire, Brendan ; Radosh, Polly F. A Sociological Introduction to the American Criminal Justice System // . — Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishing Group, Inc., 1996. — P. 19. — 242 p. — (The Reynolds Series in Sociology). — ISBN 1-882289-40-4.
  12. Левада Ю. А. Советский простой человек. — М.: Мировой океан, 1993. — С. 79. — 299 с. — 750 экз. — ISBN 5-7585-0005-4.
  13. Marx, Gary T. The Iron Fist and the Velvet Glove: Totalitarian Potentials Within Democratic Structures // The Social fabric: dimensions and issues (англ.) / Edited by James F. Short, Jr.. — Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1986. — P. 157. — 366 p. — (American Sociological Association presidential series). — ISBN 0-8039-2788-6.
  14. Robison, Wade L. (2011). «Nano-Technology, Ethics, and Risks (англ.)» (HTML). Nanoethics (Springer Science+Business Media B.V.) (5): 1-13. DOI:10.1007/s11569-010-0108-5.
  15. Napolitano, Andrew P. Sliding Down The Slippery Slope // . — Nashville, Tennessee: Thomas Nelson Inc., 2007. — P. 120. — 290 p. — ISBN 978-1-59555-097-2.

В естественных науках

В естественных науках презумпции часто используются неявно, в виде различных методологических принципов. Одна из широко известных общенаучных презумпций — так называемая «Бритва Оккама», определяющая, что из ряда гипотез, по-разному объясняющих одно и то же явление, при прочих равных условиях следует выбирать ту, которая привлекает для объяснения наименьшее число сущностей. Эта презумпция, в свою очередь, базируется на общем методологическом «принципе достаточного основания», который требует, чтобы введение в объяснение новой сущности было разумно обосновано. Примеры презумпций в естественных науках:

  • Принципы стратиграфии в геологии и палеонтологии:
    • принцип напластования Стено, утверждающий, что если геологический слой A лежит выше слоя B, то наиболее вероятно, что слой B образовался раньше слоя A.
    • закон Гексли, или принцип соответствия флоры и фауны, согласно которому геологические слои, содержащие остатки одних и тех же видов животных и растений, вероятно, относятся к одному времени.
сочетание этих принципов позволяет устанавливать взаимный порядок расположения геологических слоёв и синхронизировать по времени образования слои, находящиеся в разных местах, формируя таким образом глобальную стратиграфическую картину мира.

Определение степени родства живых организмов по подобию строения. Здесь используется презумпция, согласно которой наследование биологическими видами идентичных особенностей строения друг от друга или от общего предка более вероятно, чем случайное возникновение идентичных органов и систем у не связанных между собой видов.

❗ Презумпция вины

Презумпция вины – это принцип гражданского права. Можно сказать, что он зеркален презумпции невиновности, и говорит о том, что вина считается установленной, если ответчик не доказал обратного. Таким образом, в гражданском праве бремя доказывания ложится на сторону ответчика.

Гражданское законодательство указывает на две разновидности презумпции вины:

  • презумпция вины нарушителя обязательства;
  • презумпция вины причинителя вреда.

Презумпция вины нарушителя обязательства

Данный принцип прописан в  и говорит о том, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из этого можно сделать вывод, что данный принцип относится к лицам, которые приняли на себя определенные обязательства, и теперь вынуждены выполнить их надлежащим образом.

Пример №2

В качестве примера можно привести ситуацию с презумпцией вины продавца, по которой он несет ответственность за некачественный товар. Такой товар был им передан покупателю, при этом срок действия товара не истек, и у него имелась гарантия качества. Если в дальнейшем покупатель выявил скрытые недостатки, в период гарантийного срока обратился с претензией к продавцу и подал иск в суд, то именно продавцу придется доказать, что выявленные недостатки были вызваны третьими лицами или действиями самого покупателя. В противном случае, суд удовлетворит требования покупателя.

Судимость. Можно ли избавиться от ее последствий
Читать

Как могут наказать человека, оскорбляющего власть
Подробнее

Что можно и что нельзя делать под домашним арестом
Смотреть

Презумпция вины причинителя вреда

Данный принцип прописан в  и говорит о том, что отсутствие вины обязан доказать сам ответчик.

Чаще всего данный принцип используется при рассмотрении дел о причинении так называемого внедоговорного вреда и предусматривает установление вины причинителя вреда. Таким образом, чтобы избежать ответственности, ответчик должен доказать, что причинение вреда было безвиновным.

Пример №3

Рассмотрим, как это действует на примере. Потерпевший подает в суд, прикладывая доказательства о наличии убытков и причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом потерпевший может ссылаться на виновность ответчика, но не обязан доказывать этот факт. В свою очередь, ответчик обязан предоставить доказательства своей невиновности, после чего суд вынесет положительное решение в его пользу.

Виды правовых презумпций

Рассмотрим классификацию презумпций по нескольким критериям.

По сфере применения

На основе данного критерия выделяют:

  • Общеправовые презумпции. Применимы в любой сфере юридических правоотношений (например, презумпции справедливости закона, знания закона, справедливости судебного решения, правосубъектности участников правоотношений и др.).
  • Специальные презумпции. Используются в определенной отрасли или группе связанных отраслей (например, презумпция разумности управляющих хозобществом и т. д.).

По способу выражения

Существуют:

  • Прямые презумпции. Непосредственно выражены в законодательстве (например, презумпция невиновности).
  • Косвенные. Выводятся путем системного анализа совокупности норм права (например, распределение беремени доказывания в гражданском процессе).

По функциям

По данному признаку юридические презумпции можно разделить:

  • На материальные. Предназначаются для установления юридического факта.
  • Процессуальные. Направлены на исключение представления доказательств для вынесения судебного решения или указание субъекта процесса, на которого возлагается бремя доказывания.

Одна и та же правовая презумпция может использоваться в обеих указанных категориях, но для разных целей. Например, презумпция дееспособности совершеннолетнего как материальная презумпция устанавливает субъектов правоотношения, как процессуальная — определяет освобождение от доказывания факта дееспособности.

По возможности опровержения

По этому основанию правовые презумпции подразделяют:

  • На опровержимые правовые презумпции — предположения, в отношении которых закон допускает возможность опровержения и которые считаются истинными, пока не установлено иное. Примеры опровержимых правовых презумпций — презумпция вины, невиновности и др.
  • Неопровержимые правовые презумпции — это неопровержимые утверждения о существовании факта, связанного с другим достоверно установленным фактом или фактами. Например, презумпция необъективности судьи, подлежащего отводу по формальным основаниям.

По характеру предположений

По характеру предположений презумпции бывают:

  • Позитивными. Какие правовые презумпции считаются позитивными? Те, что содержат предположения о правомерности различных юридических фактов или поступков. Например, презумпция невиновности: допускается, что гражданин по умолчанию невиновен (что позитивно), пока не докажут иное.
  • Негативными. Такие правовые презумпции допускают, наоборот, существование фактов неправомерности действий субъекта правоотношений. Например, презумпция вины стороны договора, нарушившей обязательство.

[править] История

Хотя более ранние высказывания, близкие по смыслу к критике презумпции вины, относятся ещё к периоду античности, выражение презумпция вины впервые было упомянуто английским мыслителем Томасом Гоббсом в его magnum opus «Левиафан», где Гоббс говорит о недопустимости применения презумпции вины даже по отношению к лицам, пытавшимся скрыться от правосудия, отвечая таким образом на приводимую им же выдержку из трудов выдающегося английского юриста XVI—XVII вв. Эдварда Кука, умозаключение последнего о том, что даже если беглец будет оправдан,

которое применялось английскими судами в качестве правовой нормы на протяжении свыше двух столетий.

Как философско-правовая концепция (но не как законодательно закреплённая правовая норма) презумпция вины стала появляться в трудах британских юристов XVIII — начала XIX века, чаще всего — как антипод презумпции невиновности, для моделирования недопустимых ситуаций в уголовном судопроизводстве. В противовес ей всегда ставилось бремя доказательства стороной обвинения факта совершения правонарушения подсудимым.

Последовательное неприменение презумпции невиновности в делах афро- и латиноамериканцев длительное время было острой темой в Соединённых Штатах с момента окончания Гражданской войны. Один из наиболее известных борцов за права чернокожего населения Америки Фредерик Дуглас писал в 1883 году, уже после отмены рабства в США, что Принцип разумного сомнения (англ. Reasonable doubt), один из основополагающих принципов американской судебной системы, действует лишь при разборе тех дел, где подсудимым является белый человек, и не действует вовсе, окажись на его месте негр, латиноамериканец или азиат. По мнению профессора Монтре Кэродайн, при слушаниях дел чернокожих американцев презумпция вины существует до сих пор. Как презумпция вины трактуется и ситуация, которая фактически сложилась с большей частью подсудимых, в отношении которых была избрана мера пресечения содержание под стражей и которые не могут себе позволить ни адвоката, ни освобождения до суда под залог, хотя номинально они всё ещё находятся под защитой презумпции невиновности.

В СССР презумпция вины выдвигалась и обосновывалась такими юристами как Вышинский в период сталинских репрессий.

[править] В научной фантастике

Презумпция вины, а точнее — презумпция виновности, является ключевой темой множества художественных произведений признанных писателей-фантастов и экранизаций их произведений.

В ряде произведений 1930-х гг., в годы увлечения американской и европейской публики евгеникой, тема презумпции виновности тесно переплетается с евгеническими концепциями и выводится в идею того, что ещё не рождённые потенциальные правонарушители виновны в своих ещё не совершённых проступках, и для этого в вымышленных мирах этих произведений, на государственном уровне вводится система выборочного контроля рождаемости и создаются специальные гос. комиссии, изучающие родословные граждан страны и выносящие решения о том, кого именно следует стерилизовать, чтобы предотвратить рождение потенциальных преступников. Приблизительный состав такой комиссии включал бы в себя: юриста-пенолога, врача-генетика и психокриминолога.

Заседание суда по делам о принудительной стерилизации в фильме «Дети завтрашнего дня» (1934)

На эту тему был снят фильм «Дети завтрашнего дня» (1934), где, в целом, идея борьбы с преступностью, реализуемая посредством ликвидации неродившихся преступников, преподносится в положительном свете, с той лишь разницей, что вопрос о стерилизации в новом американском гражданском обществе по-прежнему решает суд, а не врачебно-юридический консилиум, а судебные заседания, несмотря на то, что фильм повествует о будущем, происходят в привычной для того времени манере — в виде публичных слушаний, на которых присутствуют в том числе родственники и друзья лиц, которых планируется стерилизовать, — судья принимает к сведению заключение медицинской комиссии штата и биографию подсудимого, после чего решает его дальнейшую судьбу и судьбу его потомства. Подсудимые, приговорённые к стерилизации, подобно приговорённым к смертной казни, к дверям операционной сопровождаются священником.

В некоторых произведениях Филипа К. Дика, в особенности в его повести «Особое мнение» (1956), по которой был поставлен одноименный фильм (2002) с Томом Крузом в главной роли, предстаёт другой вид презумпции виновности — презумпция виновности за преступления, которые вероятно могли быть совершены в будущем уже живущими людьми (не следует путать с предотвращёнными преступлениями). Здесь презумпция виновности выступает в сочетании с концепцией прекрайм, где в качестве доказательной базы выступают экстрасенсорные способности весьма ограниченного круга лиц.

В одной из серий популярного телесериала «Звёздный путь» (1990), капитана Пикара требуют экстрадировать одного из его подчинённых — Уильяма Т. Райкера, на близлежащую планету, где действует презумпция виновности. Капитан распоряжается проводить следствие прямо на борту, чем создаёт своего рода прецедент в космическом праве. В итоге Райкер оправдан, дело закрыто.

В цикле произведений Терри Пратчетта «Плоский Мир» граждане Анк-Морпорка изначально считаются виновными в хоть каком-то преступлении

За преступлением должно следовать наказание и не важно, кто именно его понесет, так как любой гражданин виновен по определению

[править] Перспективы внедрения в качестве уголовно-правовой нормы. Техническая презумпция вины

Презумпция
Простой пример технической презумпции вины в повседневной жизни. После попадания «Фиата-126» в объектив камеры наблюдения бремя доказывания автоматически перешло на владельца машины, и с того самого момента он, а не правоохранительные органы, должен доказывать, что правонарушение не имело места, либо что его в этот момент не было за рулём.

Профессором Гари Марксом ещё в 1984 году высказывалось предположение, что дальнейшее ужесточение правоохранительной системы в Соединённых Штатах и других развитых странах Запада — в особенности обильное оснащение полиции всё более совершенными средствами аудио- и видеоконтроля, средствами распознавания лица и голоса, средствами контроля передвижений для подозреваемых и освобождённых условно-досрочно и тому подобной техникой, приведёт к появлению технической презумпции вины в уголовном праве, когда, например, сделанная устройством аудио- или видеозапись или показания GPS-браслета будут однозначно трактоваться в пользу стороны обвинения и бремя доказательства автоматически перейдёт с обвинителя на обвиняемого, а сам обвиняемый потеряет визуальный контакт с обвинителем, то есть, грубо говоря, окажется в чёрной комнате, где из динамиков ему будут оглашаться слушание по делу и приговор. Причём будет попрано правило уголовного судопроизводства, которое гласит, что лишь свидетельские показания, полученные от человека, являются достаточным доказательством для суда. Также, профессор Маркс предвидел, что будет нарушена и Четвёртая поправка (ничто, кроме свидетельских показаний не может служить достаточным основанием для выдачи ордера на обыск или арест). Отдельно встаёт вопрос наноэтики и использования нанотехнологий в системе правосудия, как отмечает Уэйд Робинсон, научный сотрудник кафердры философии Рочестерский технологический институт(англ.)русск..

О постепенном приходе презумпции вины в повседневную жизнь рядовых американцев пишет в своих бестселлерах «Нация овец» и «Конституционный хаос» экс-судья суда штата Нью-Джерси Эндрю Наполитано, вопрошая своих сограждан, как те могли допустить, чтобы подобное вошло и укоренилось в их жизни.

Примеры юридических презумпций

Юридические презумпции обладают двумя признаками:

  1. закреплены в нормативных правовых актах (НПА);
  2. влекут правовые последствия, если не опровергнуты.

Эти положения призваны облегчить жизнь правоприменительным органам и гражданам, которые желают защитить свои интересы или восстановить нарушенные права.

Рассмотрим примеры самых известных юридических презумпций.

  1. Невиновности.Законодатель изначально предполагает, что подсудимый не виновен в совершении преступления. А доказывать обратное обязаны обвинители. Например, опрашивать очевидцев, назначать экспертизы.

    В России уже несколько лет прослеживается тенденция к росту обвинительного уклона в уголовном правосудии. Так, в 2016 году на тысячу подсудимых приходилось 3,6 оправдательных приговора, в 2017 году – 2,2. По сути, принцип презумпции невиновности в РФ носит декларативный характер.

    В 2010 году Европейский суд по правам человека постановил взыскать в пользу бывшего российского милиционера Алексея Мохова 6000 евро из федерального бюджета РФ. Причина – нарушение презумпции невиновности. Один из следователей по делу назвал Мохова преступником ещё до того, как было вынесено судебное решение.

  2. Знания закона.Исторически первая презумпция, которая существовала ещё в римском частном праве, является общеправовой. Если бы не презумпция знания закона, суды погрязли бы в делах. Все правонарушители в целях уклонения от ответственности утверждали бы: «Нет, не слышал, не читал». А доказать обратное практически невозможно.
  3. Добросовестности налогоплательщика.Предполагается, что совершеннолетние и дееспособные граждане страны платят налоги с доходов и имущества. В реальной жизни это, конечно, не так.
  4. Авторства.Автором считается лицо, указанное на материальном носителе произведения (например, обложке книги). Несогласные могут представить доказательства обратного, например, рукописи с почерком другого человека.
  5. Согласия супруга.По общему правилу, супруги могут свободно распоряжаться общим имуществом.

    Например, жена продаёт семейный автомобиль, на котором фактически ездил муж, а потом делает себе перманентный макияж. По закону считается, что супруг не возражал.

Презумпция вины нарушителя обязательств

В гражданском праве известны 2 основные презумпции: презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом,и презумпция вины причинителя вреда.

В первом случае имеется в виду презумпция вины лица, которое должно в силу принятых на себя обязательств исполнять их надлежащим образом. Так, в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Рассмотрим примеры:

Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

  1. В п. 2 ст. 476 ГК устанавливается презумпция вины продавца и его ответственность за недостатки переданного товара, в случае если на этот товар распространяется гарантия качества и срок ее действия не истек. Так, если покупатель приобрел товар у продавца, но впоследствии выявил скрытые дефекты и в течение гарантийного срока предъявил претензию и обратился в суд, требования покупателя о возложении на продавца ответственности за поставку товара ненадлежащего качества будут удовлетворены, если продавец не докажет, что возникновение недостатков было обусловлено нарушением покупателем правил пользования товаром или его хранения, действиями третьих лиц либо обстоятельствами непреодолимой силы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу № А53-14587/2010 от 25.05.2011).
  2. Аналогичной позиции законодатель придерживается и в отношении исполнителей по договорам на выполнение работ или оказание услуг. В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (постановление 9-го арбитражного апелляционного суда по делу № А40-48490/15 от 28.07.2015).

[править] Соотношение двух презумпций

Формальная логика показывает как бы «обратность» презумпции вины презумпции невиновности, что для большей наглядности выражают часто в следующем виде:

Презумпция невиновности Презумпция вины
Человек не виновен, пока не доказано обратное Человек виновен, пока не доказано обратное

Как видно, разница между двумя презумпциями, делающая их формально-логически противоположными, состоит лишь в отрицательной частице не, присутствующей лишь в первой презумпции. Однако, называя презумпцию вины антиподом презумпции невиновности, ряд правоведов делает оговорку, что они не совсем противоположные, а, скорее, разные правовые концепции. Так, эту идею озвучил профессор права Стэнфордского университета Герберт Паккер в 1964 году, в ныне широко цитируемой статье «Две модели уголовного процесса». Его идеи продолжает известный правовед-компаративист Филип Рейчел, профессор уголовного права и процесса при университете Августы. Так, согласно Рейчелу, презумпция невиновности — это нечто вроде формальной инструкции для властей, о том как осуществлять правосудие, независимо от их собственных соображений по этому поводу. Презумпция вины, в свою очередь, выступает для властей этими самыми соображениями, возникающими по поводу осуществления правосудия, своего рода запретной доктриной, позволяющей им считать тех или иных лиц виновными до или без предъявления доказательств, вопреки запрету, налагаемому на них презумпцией невиновности. Эта идея, высказывается Рейчелом в его книге «Сравнение уголовно-правовых систем мира».

С (формальной точки зрения) «непротивоположность» презумпций в том, что в процессе доказывания нередко неизбежно наличие третьей возможности: одновременно нет «доказательства виновности» и нет «доказательства невиновности» субъекта. То есть, строго говоря, на практике в юриспруденции нельзя использовать т. н. Закон исключённого третьего, чем нередко пренебрегают. В математике с использованием/неиспользованием последнего «закона» связано (но к нему не сводится) различие между классической и иными (неклассическими) Логиками.

Ряд авторов делают намёк на Второй закон диалектики, высказывая общую мысль, что презумпция невиновности является более «тепличным» изобретением правовой науки, требующим особой защиты со стороны власти и общества, так как при трансформациях политических систем от демократических к авторитарным, она имеет регрессивную тенденцию если и не к формальному запрету, то уж точно к пренебрежению ей в большей или меньшей степени, в то время как презумпция вины является чем-то наподобие сорняка, который быстро прорастает и стремительно разрастается там, где перестают должным образом следить за культурными растениями, то бишь за соблюдением прав человека в общем, и презумпцией невиновности в частности. Выражаясь более понятным языком, презумпция вины — это нечто вроде неизлечимого врождённого заболевания, которым страдает любая форма власти и безвластия, и любая власть (и безвластие) к ней невольно тяготеет, а цивилизованное общество, со своей стороны, может лишь в большей или меньшей степени «залечить» симптомы этой болезни при помощи лекарства — презумпции невиновности, но как только приём лекарства приостановится, болезнь будет прогрессировать во всё более угрожающих формах. На это, в частности, указывает Джозеф Лестер, доцент факультета права при Фолкнерском университете, который также предостерегает, что презумпция невиновности должна отстаиваться самым решительным образом, иначе ей на смену быстро придёт презумпция вины.

На что может рассчитывать обвиняемый?

Обвиняемым считается лицо, против которого собрана доказательная база, уличающая его в совершении того или иного правонарушения. Обвинение должно быть официально предъявлено компетентными органами.Презумпция

Важно помнить, что статус обвиняемого не дает оснований для ограничения его прав и свобод. Пока не вынесен обвинительный приговор суда, гражданин сохраняет право на жилье, на голосование во время выборов, его нельзя уволить с места работы или отчислить из учебного заведения

Те же отдельные ограничения, которые законом допускаются, должны иметь очень осторожный, взвешенный характер и применяться только в случае крайней необходимости. Этого требует принцип презумпции невиновности.

admin
Оцените автора
( Пока оценок нет )
Добавить комментарий