Как работает популяционный иммунитет?
Коллективный иммунитет – это математически обоснованная концепция, основанная на исследовании поведения вирусов. Она связывает инфекционность патогена – «скорость размножения», называемого R0, с тем, какой части населения нужно выработать стойкий иммунитет для предотвращения распространения этой болезни.
Если мы сможем достичь нужного уровня иммунитета, то будем относительно «защищены» от повторных эпидемий. Если расчеты R0 для COVID-19 верны (каждый зараженный в среднем заражает еще 2,4 человека), то нам нужен общественный иммунитет с показателем более 40 процентов. Эти данные также применяются для вычисления охвата вакцинации.
Ранее эпидемиологи предполагали, что для SARS-CoV-2 показатель R0 находится между 2,5 и 3,5. Это означало, что, для того чтобы пандемия закончилась, необходимо, чтобы переболело 60–70% населения.
Любой, кто переносит живой вирус, независимо от того, чувствуют он себя хорошо или плохо, может распространить его среди других. Жизнеспособность коронавируса и период размножения обычно предшествуют времени, когда начинают вырабатываться антитела. Поскольку вакцины еще нет, коллективный иммунитет может появиться только естественным путём, будь то симптоматическое или бессимптомное течение болезни.
Многие исследования в разных странах начинают оценивать текущий уровень социального иммунитета путем тестирования на антитела к коронавирусу. Далеко не многие страны сейчас фиксируют этот уровень выше 10%. Таким образом, единственный способ достичь 43% и более, не рискуя еще большим количеством смертей, – это массовая вакцинация.
В наше время редко случается, чтобы смертельная инфекция проходила без контроля, а естественный коллективный иммунитет – это лучшая стратегия для смягчения последствий. Мы знаем, что инфицированный организм вырабатывает антитела, а их компоненты способны эффективно нейтрализовать вирус.
Выработка иммуноглобулина M в крови начинается еще в инкубационном периоде (на 5-6 день после заражения), а к моменту выздоровления он полностью исчезает. Так как большинство данных врачи получают от госпитализированных пациентов, а не от зараженных людей, статистика формирования коллективного иммунитета будет неточной. Анализы у многих переболевших ковидом практически не показывают наличия антител.
Учены еще мало знают об истинных коррелятах защиты при COVID-19: иммунная система сложна и многогранна, и антитела могут не являться ключевым показателем, который нужно измерять. Есть множество защитных компонентов иммунитета, выходящих за пределы уровня иммуноглобулинов. Для некоторых инфекций лучшим показателем защиты является частота определенных лейкоцитов в крови (Т-клеток), которые могут убивать инфицированные вирусом клетки. В случае SARS и MERS, вирус оказался более устойчивым к Т-клеткам, чем к IgM и IgG.
Коронавирус SARS-CoV-2 – это глобальная проблема, с которой столкнулась планета. Странам нужно сконцентрироваться на сборе точных данных и объединиться, чтобы получить все ответы как можно быстрее. Этого нельзя достичь с помощью местных, локальных решений одной лаборатории или даже одного государства.
Популярное в СМИ
Рекомендации для вас
Как по нотам
В медсанчасти Иркутского авиационного производственного объединения (МСЧИАПО), одной из участниц исследования, все было организовано четко и безопасно.
— Куда? — строго спросила медсестра на входе. — Давайте сначала температуру измерим. И руки, пожалуйста, не забудьте обработать.
Центр «Вектор» 27 июля начнет испытание вакцины от коронавируса
— Мы определили два дня для работы по этой программе, — поделилась заведующая поликлиникой МСЧИАПО Евгения Окладникова. — Накануне регистраторы обзвонили всех волонтеров. В коридоре у нас и до этого была разметка, на входе — санитарный контроль, маски, бахилы. Всего мы забрали 49 проб и программу выполнили.
Через пять минут (засекали по часам!) мы уже стояли на крыльце поликлиники. К нам подошел еще один из участников исследования. Разговорились.
— Я на авиазаводе работаю инженером, — рассказывает Михаил. — У нас в мае на две недели отдел закрывался на карантин: был контакт с заболевшим коллегой. Анализы сдали и дома сидели. Тогда всем пришли отрицательные результаты. Но с тех пор немало времени прошло, а вдруг я уже переболел? Пишут же, что у многих это бессимптомно проходит. И тут как раз это тестирование. Получу результат — буду знать наверняка.
Иммунитета нету
Коллективный иммунитет – это когда достаточное число людей уже имеют защиту от вируса, так что ему остается все меньше возможных «жертв». Но пока что к такому иммунитету не приблизились даже те города и страны, которым в разгар эпидемии пришлось тяжелее всех.
В Испании выборочно протестировали свыше 60 тысяч людей, но лишь у 5% подтвердился иммунитет. Абсолютное большинство жителей остались уязвимыми к коронавирусу, даже в наиболее пострадавших районах, подчеркивают испанские ученые, опубликовавшие свое исследование в авторитетном журнале The Lancet.
На пляже Барселоны в конце июня. Reuters
Предыдущие подобные исследования в Китае и США дали схожие результаты: большинство людей еще не столкнулись с вирусом даже в очаговых зонах заражения.
Что такое коллективный иммунитет и как его приобрести
Под коллективным иммунитетом понимается определенное состояние популяции и условий ее существования, при котором появление в ней, к примеру, источника инфекции не ведет к взрывному росту количества заразившихся. Общий иммунитет появляется, когда существенная доля населения становится иммунной: переболевшей или привитой. В этом случае прерывается цепочка заражений — от носителя вируса к здоровому человеку.
Доказательная медицина и представители власти в разных странах признают коллективный иммунитет, но подчеркивают, что большое значение в его формировании играют прививки. Это хорошо видно на примере всеобщей вакцинации от гриппа. На конец осени 2019 года в России было привито почти четыре млн человек.
РИА Новости/Николай Хижняк
Как отметили в Роспотребнадзоре, несмотря на то, что привитые люди также могут заболеть, риск все же значительно снижается. «Вакцинация против гриппа в первую очередь гарантирует, что человек не умрет от гриппа. Случаев смерти от гриппа у нас у привитых практически нет», — подчеркивала глава ведомства Анна Попова.
Но у этой практики есть и противники — так называемые антипрививочники, считающие, что коллективный иммунитет должен сформироваться естественным путем. Число людей, уверенных в бессмысленности вакцинации, растет, как и увеличиваются риски возникновения новых эпидемий. Например, в 2018 году, по данным ВОЗ, количество заразившихся корью в три раза превысило аналогичный показатель 2017 года.
Среди сторонников приобретения коллективного иммунитета «природным путем» есть и ученые, и даже эпидемиологи. Их главный аргумент — отсутствие возможности создать в самое ближайшее время эффективную вакцину от вируса.
За приобретение коллективного иммунитета без вакцинации выступает главный эпидемиолог Швеции Андерс Тегнелль. Он предсказал формирование «стадного» иммунитета у жителей Стокгольма уже в мае. Власти страны не стали вводить жестких ограничений. Чиновники выступают за то, что борьба с распространением Covid-19 должна быть личной ответственностью граждан. Они полагают, что справиться с заболеванием все равно не получится до тех пор, пока не сформируется коллективный иммунитет.
У такой стратегии есть критики. Сесилия Сёдерберг-Ноклер, профессор вирусологии Каролинского института в Стокгольме, уверена, что Швеция находится на пороге катастрофы. Профессор вместе с еще 21 ученым подписала обращение с резкой критикой политики, проводимой шведскими органами здравоохранения. На страницах издания Dagens Nyheter исследователи потребовали от властей взять ситуацию под контроль с помощью «быстрых и радикальных мер».
Коллективный иммунитет в теории и на практике
Концепция «коллективного иммунитета» является не иммунологической идеей, а скорее эпидемиологическим конструктом, который теоретически предсказывает успешный контроль над заболеванием (либо успешное уничтожение вируса) при условии, что определенный, заранее подсчитанный процент населения приобретает иммунитет.
В учебнике это обозначено так:
«Вместе с ростом интереса к коллективному иммунитету, наблюдается распространение сомнений /разногласий относительно того, как понимать этот термин и существует ли такое явление вообще. Несколько авторов писали о кори, которая „бросает вызов“ принципу коллективного иммунитета, другие приводят широкий спектр цифр минимального порога вакцинации в популяции (от 70 до 95 процентов), необходимого для изжития кори».
Давние исследования, которые проводил доктор Хедрик (A.W. Hedrich), считаются ключевыми в формировании убеждения, что коллективного иммунитета возможно добиться.
Он проанализировал вспышки кори в Балтиморе, повторявшиеся там каждые 2−3 года между 1900 и 1931 годами.
Хедрик обнаружил, что в Балтиморе соотношение детей, восприимчивых к заболеванию (в возрасте до 15 лет) составляло порядка 45−50%.
К концу каждой вспышки соотношение никогда не падало ниже 32%.2 Тем не менее, 95−97% детей столкнулись с корью до достижения 15 лет.3
По этой причине взрослые оказались с иммунитетом к кори.
Открытие, что достаточно высокий процент восприимчивых к заболеванию детей, ничего не предпринимая, избежали заболевания в течение вспышки в регионе вселило оптимизм в службу здравоохранения США относительно того, что коллективный иммунитет функционирует начиная с порога, который существенно ниже 100%.
Из этого вывели официальный прогноз, что корь будет полностью выведена в США к 1967 году посредством достижения и поддержания массовой вакцинации, которая началась в 1963.
Этот прогноз не оправдал себя и эпидемии кори не прекратились в 1967.
Убеждение, что коллективный иммунитет, основанный на массовой вакцинации, может служить как средство для уничтожения заболевания в обозримом будущем, оказалось неверным.
Далее концепция коллективного иммунитета эволюционировала в сторону поддержки идеи вакцинирования детей против детских болезней легкой тяжести не ради них самих, но ради защиты сегмента общества, состоящего из уязвимых перед болезнью граджан, которым нельзя делать прививки.
Например, краснуха не опасна для детей, но опасна для беременных, не приобретших иммунитета к краснухе ранее: краснуха представляет угрозу в первом триместре — растут риски развития аномалий у плода (врожденная краснуха).
Наверное, само намерение немедленно положить конец вероятности получить врожденную краснуху через вакцинацию детей в начальной школе было благим — такая массовая вакцинация была проведена в 1970 в городе Каспер (Вайоминг).
По иронии, спустя девять месяцев после этой компании по вакцинации, в Каспере произошла вспышка краснухи. Коллективный иммунитет не сработал и краснухой заболело более 1000 человек, эпидемия добраралась и до нескольких беременных, а вот недавно вакцинированные дети действительно не заболели.
Авторы исследования по следам этого случая в замешательстве писали:
«Данная эпидемия показала, что не всегда верна концепция, что группа детей с высокой степенью привитости предотвратит распространение краснухи среди остальных членов данного общества.»
Несмотря на такие факты в области контроля и уничтожения заболеваний, необоснованная вера в коллективный иммунитет продолжает влиять на формирование про-прививочных законов во многих штатах США и в других странах.
Убеждение о коллективном иммунитете используется как козырь для оправдания любых мер, что часто противоречит принципу свободы выбора, и имеет целью увеличить процент привитых.
Подразумевается, что либеральнй подход к прививкам (допущение «отводов») может каким-то образом негативно повлиять на этот ценнейший коллективный иммунитет, которого администрация учреждений по охране здоровья старается добиться и который поддерживать посредством массовой вакцинации.
В то время, как вакцино-обусловленность коллективного иммунитета еще только предстоит доказать, уже существует достаточно доказательств обратного.
Только в статье Поланда и Якобсона (Poland & Jacobson) за 19 946 приводится в пример 18 отдельных случаев вспышек кори в Северной Америке, в школах с высоким процентом привытых детей (71−99,8%).
В рамках этих вспышек от 30 до 100% заболевших были привиты от кори.
В статьях по эпидемиологии, опубликованных после 1994 года в научных изданиях описываются и многие другие вспышки этого заболевания в схожих сообществах и группах населения.
Нужно ли прививаться от паротита?
Вопрос спорный. Некоторые врачи считают, что прививка превратила свинку из тривиальной детской болезни в серьезное заболевание взрослых людей. Воспаление ушной железы в детстве, как правило, переносится легко. Основной симптом – это болезненное опухание слюнных желез, из-за чего лицо больного, особенно щеки становится отекшим. Больному трудно жевать, температура поднимается примерно до 38° или чуть выше, он чувствует слабость, головную боль, теряет аппетит. Как правило, заболевание длится около 10 дней, затем проходит без лечения, оставляя стойкий иммунитет на всю жизнь.
Паротит может привести к осложнениям, включая атрофию яичек, бесплодие, диабет, глухоту, нарушение функций центральной нервной системы, однако эти осложнения чаще случаются в тех случаях, когда болезнь переносится в более зрелом возрасте. Получается, что не переболев в детстве и не получив естественный иммунитет, человек становится заложником вакцинации, которая дает иммунитет в лучшем случае временный, да и то не всегда, о чем свидетельствуют описанные выше случаи.
Риск осложнений от прививок с возрастом также повышается. Учитывая сомнительную эффективность вакцины, прививаясь, мы рискуем дважды: во-первых, возможны осложнения от прививки, во-вторых, она может не предотвратить заболевания, которое, особенно в зрелом возрасте, тоже чревато осложнениями…
Прививка MMR доступна в России, хотя в основном прививают у нас от паротита отечественной моновалентной вакциной, либо двухвалентной от кори и от паротита. Делая выбор, постарайтесь собрать как можно больше информации о каждой из вакцин и, самое главное, проверьте состоянии здоровья ребенка. Изучите все противопоказания и исключите их. Не лишней будет консультация иммунолога, так как от исходного состояния иммунной системы зависит то, как подействует прививка на организм. Принимая решение о вакцинации, убедитесь, что вы свели риск к минимуму.
В тему:
- Теория коллективного иммунитета не имеет ничего общего с вакцинацией
- Мифы о коллективном иммунитете
- Массовая вакцинация – это в лучшем случае плохая наука, а в худшем – она истребит весь природный иммунитет
- Правда о прививках. Альтернативный взгляд на вакцинацию. Борис Гринблат
- Дети после прививок болеют в 5 раз чаще
- Фильм “Скрытая эпидемия. Замалчиваемая история вакцинации”
- Обычное мыло в предотвращении инфекционных заболеваний оказалось эффективнее прививок. Результаты исследований
- Опровержение 10 мифов прививок
Как обстоят дела в Москве
По данным столичного оперативного штаба по контролю и мониторингу ситуации с коронавирусом, порядка 60% горожан с подтвержденным коронавирусом переносят болезнь без каких-либо симптомов. По мнению врача-вирусолога Виктора Зуева из РАЕН, у большинства пациентов с COVID-19 отсутствует симптоматика, значит, у людей начинает формироваться «коллективный иммунитет».
РИА Новости/Илья Питалев
«Это и есть иммунная прослойка. Самое удивительное, что любой вирус, который на первых порах проявляет себя агрессивными способами, как любая острая респираторная инфекция, а затем эти признаки у новых заболевших отсутствуют, означает, что таким образом COVID-19 пытается выжить», — заявил ученый.
По словам медика, постепенно мы придем к тому, что у всех массово появится иммунитет к этой инфекции.
Однако научное сообщество пока не дает однозначного ответа, реально ли возникновение иммунологической памяти как барьера для заражения коронавирусом. Ученые в разных странах продолжают исследовать устойчивость и длительность иммунитета к новому коронавирусу. В отсутствие вакцины решение этой проблемы является одной из приоритетных задач для постепенного выхода из карантина, установленного во многих странах.
Один из важных вопросов — возможен ли рецидив и новая волна распространения коронавирусной инфекции даже при условии, что большая часть населения уже переболела. Эпидемиолог Гидеон Мейеровиц-Кац уверен, что не стоит надеяться на формирование коллективного иммунитета как надежного барьера перед вирусом. Это не значит, что мир не придет к этому, но верить в спасение лишь таким образом нереалистично. Ученый полагает, когда будет готова вакцина, тогда и придет время для обсуждения коллективного иммунитета.
Маленькая хитрость
Почти 22% иммунов – это около 3 миллионов москвичей, как можно подумать. Но это, конечно, не так.
21,7% надо считать не от всего населения Москвы, а только от числа тех, кого успели протестировать на антитела. Судя по инфографике Мосгорздрава (см. иллюстрацию ниже), такой результат дали свыше 90 тыс. исследований, проведенных за две недели с 19 июня по 2 июля.
Ракова уточнила, что в тестах этого периода приняли участие 98 тысяч человек. Значит, антитела (иммунитет) выявили лишь у 21 тысячи москвичей.
Тогда какова реальная прослойка людей с иммунитетом в столице? Та же Ракова говорила в конце июня, что в целом у 7% москвичей появился иммунитет.
Население Москвы – 12,7 млн. Семь процентов – это, грубо, около 900 тыс. человек с иммунитетом. Соответственно, у подавляющего большинства москвичей – 11-ти с лишним миллионов – никакого иммунитета нет. Вся эта огромная масса людей по-прежнему открыта для заражения.
Исследование King’s College: иммунный ответ быстро пропадает
Правда, в Берлине и в Сеуле с самого начала не делали ставку на быструю выработку коллективного иммунитета к COVID-19 благодаря большому числу переболевших. Этой концепции одно время придерживались в Лондоне и в определенной мере в Стокгольме. Но возможность возникновения массовой невосприимчивости к инфекции по мере ее распространения и не исключали. Отголоском такого подхода стала, к примеру, нашумевшая фраза канцлера ФРГ Ангелы Меркель (Angela Merkel), заявившей в середине марта со ссылкой на эпидемиологов, что заразиться могут до 70 процентов населения.
Но тогда наука еще очень мало знала об особенностях нового коварного вируса. Однако знания эти растут буквально с каждой неделей, и в самое последнее время множатся признаки того, что у инфицированных SARS-CoV-2 не вырабатывался длительный иммунитет. Иными словами, они рискуют, что будут заражаться вновь и вновь.
Так, ученые лондонского King’s College, с марта по июнь наблюдавшие за более чем 90 пациентами, установили, что концентрация антител в крови инфицированных достигала максимума через три недели после появления первых симптомов заболевания, а затем быстро, даже стремительно падала. На пике заболевания около 60 процентов демонстрировали сильный иммунный ответ, спустя три месяца его обнаружили только у 17 процентов.
Актуален ли коллективный иммунитет сегодня?
По данным Центра контроля заболеваний, плановые детские прививки в последние два десятилетия
позволяют предотвратить «сотни миллионов» случаев болезни и свыше семисот тысяч смертей в
одних США. Это смелое утверждение главным образом опирается на данные расчетов Центра контроля
заболеваний по коллективному иммунитету, или иммунитету населения, достигнутому посредством
вакцинации. Однако многие эксперты заявляют, что вся концепция прививочного коллективного
иммунитета — миф. Они утверждают, что это всего лишь надуманное оправдание целесообразности
проведения спорных программ и кампаний массовых прививок населению. Один из основных аргументов,
который приводят эксперты, заключается в том, что на индивидуальном уровне прививочный иммунитет в
корне отличается от естественного иммунитета. В то время как последний может сохраняться всю жизнь,
первый длится от двух до десяти лет. Более того, данные временны́е рамки применимы только в
отношении гуморального иммунитета.
Гуморальный иммунитет включает в себя реакции иммунной системы, которые происходят в
межклеточных пространствах организма. Именно там способно распространяться большое количество
патогенных микроорганизмов, но это не единственное место, где это может произойти.
Эта информация может вызвать удивление. Кроме того, разве не бóльшая часть вакцин, таких,
к примеру, как MMR (от кори,
краснухи и свинки. — Прим. перев.) или от столбняка, предполагают пожизненную защиту?
И в самом деле, данное мнение преобладало на протяжении нескольких первых десятилетий, в течение
которых проводилась программа массовых прививок. Позднее было обнаружено, что продолжительность
действия прививок была гораздо короче.
Коллективный иммунитет
Основным различием между вакцинами Руденко называет создание коллективного иммунитета благодаря использованию живой вакцины.
«Живая вакцина создает иммунитет в верхних воротах инфекции. Вирус попадает туда, не размножается и не передается в общество. А инактивированная создает иммунитет у привитого человека, но в верхних дыхательных путях нет иммунитета, только в крови. В результате вирус попадает туда, размножается. Он может не вызвать заболевание у этого человека, но может распространяться на других людей, особенно не привитых.
Это очень важное свойство всех живых вакцин — влияние на эпидемический процесс», — говорит Руденко. По словам собеседницы «Чердака», с 1987 по 1990 год в Нижнем Новгороде под руководством Госсанэпиднадзора СССР проходило совместное с ВОЗ, Институтом вирусологии им. Ивановского, ГИСК им. Л.А
Тарасевича и Центром по контролю и профилактике заболеваний США исследование коллективного иммунитета. Во время исследования медики вакцинировали от гриппа 12 тысяч детей
По словам собеседницы «Чердака», с 1987 по 1990 год в Нижнем Новгороде под руководством Госсанэпиднадзора СССР проходило совместное с ВОЗ, Институтом вирусологии им. Ивановского, ГИСК им. Л.А. Тарасевича и Центром по контролю и профилактике заболеваний США исследование коллективного иммунитета. Во время исследования медики вакцинировали от гриппа 12 тысяч детей.
«Половина школ прививалась живой вакциной, другая половина школ — инактивированной. В тех школах, где дети были привиты живой вакциной, заболеваемость не привитых детей и заболеваемость персонала была снижена в период эпидемии в три раза. Это пример того, что у детей после прививки создался иммунитет в верхних дыхательных путях. Даже если вирус туда попадал, он не размножался и не передавался детям, которые не привиты. Это принцип коллективного иммунитета», — сказала Руденко.
Из-за антигенного дрейфа или постепенных мутаций вируса появляются новые штаммы. И в отличие от инактивированной, живая вакцина способна защитить от них.
«Защита от дрейфового варианта строится на том, что живая вакцина стимулирует секреторный иммунитет, то есть „в воротах инфекции“, гуморальный и клеточный иммунитет. И за счет такого широкого спектра иммунного ответа и создается вот эта защита от дрейфовых вариантов», — говорит Руденко.
Карл Лаутербах: Переболевшие COVID-19 попадают в группу риска
Именно это исследование побудило немецкого политика Карла Лаутербаха (Karl Lauterbach) провозгласить 13 июля в Twitter фактический крах концепции коллективного иммунитета. Его заявление процитировали многие немецкие СМИ, поскольку бывший врач, считавшийся кандидатом на пост министра здравоохранения, является ведущим экспертом по медицинским вопросам парламентской фракции Социал-демократической партии Германии (СДПГ), а она входит в правящую в ФРГ правительственную коалицию.
По мнению Лаутербаха, выводы британских ученых «не означают, что спустя несколько месяцев нет уже вообще никакого иммунитета, но он, вероятно, будет скорее неполным». Поэтому есть опасность повторных заражений, «причем осложнения после первой инфекции могут усугубить протекание второй. Так что тот, кто один раз переболел, попадает в группу риска», — предупредил эксперт. А это уже полная противоположность коллективному иммунитету.
Карл Лаутербах откликнулся на публикацию именно британских ученых, но он мог сослаться и на наблюдения врачей мюнхенской клиники Швабинг (München Klinik Schwabing), в которой в январе лечились, а с тех пор наблюдаются первые в Германии пациенты с коронавирусом.
«В ходе специального теста, проведение которого возможно только в лаборатории с повышенными условиями безопасности, мы наблюдали снижение количества так называемых нейтрализующих антител у четырех из девяти пациентов», — рассказал главврач отделения инфекционных заболеваний клиники Клеменс Вендтнер (Clemens Wendtner).
Что такое иммунитет
Иммунитет – это сопротивляемость или невосприимчивость организма к чужеродным веществам, вирусам, инфекциям.
Существует несколько видов иммунитета. Они имеют свою ступенчатость. По происхождению в организме иммунитет подразделяется на:
-
врождённый – это иммунитет, доставшийся нам от родителей. Он передаётся генетически. Возможна передача не только устойчивости к некоторым болезням, но и предрасположенность к другим, например, сахарному диабету, онкологическим заболеваниям;
-
приобретенный – иммунитет, который человек получает в течение всей жизни.
Приобретенный иммунитет делится на естественный и искусственный.
Естественный иммунитет вырабатывается при рождении и кормлении младенца молоком матери. Ведь с молоком в организм малыша попадают готовые антитела от мамы.
Также в течение жизни после перенесенных заболеваний остаются антитела, которые помогают не заболеть снова.
Искусственный иммунитет, в свою очередь, разделяется на:
-
активный – образуется после введения вакцины, содержащей ослабленных или убитых возбудителей. Организм активирует иммунную систему и вырабатывает на них антитела, что помогает человеку не заболеть в будущем;
-
пассивный – в организм вводят лечебную сыворотку крови, которая содержит готовые антитела.
