Модернизация

Виды модернизационных процессов

Трансформирующиеся государства видят в качестве образца развитость стран западной цивилизации и понимают модернизацию как прямое и точное перенесение чуждых норм, моделей труда и досуга, разнообразных ценностей, государственных институтов на свою почву.

Незападные общества могут использовать в процессе модернизации одновременно и эволюционный (эндогенный), и диффузионистский (экзогенный) тип. Классификация будет достаточно разветвлённой. Эндогенный вид модернизации детерминирован как процесс с социокультурной динамикой: комплекс внутренних причин, саморазвитие, общественная самотрансформация (Северная Америка, Западная Европа).

Догнать и перегнать

Догоняющий (адаптивный) вид практикуют государства, не относящиеся к вышеперечисленным, начиная с адаптационной реакции на динамику социальной культуры модерновых стран по типу «вызов-ответ». Здесь нужно отметить самовестернизацию, инициируемую для достижения внутренних целей (в том числе преодоление технологических отставаний и сохранение независимости), которая тоже подразделяется на подвиды.

• Оборонная модернизация: укрепление государства с помощью военного и политического потенциала (надо учесть, что только первые модернизирующиеся нации могут автономно следовать своей дорогой, не ощущая внешнего давления, на все остальные влияют арьергард и авангард модернизации).
• Либеральная модернизация: изменение общества и освобождение человека, заимствование самих процессов, которые прошли западные страны: генеалогию институтов, ценностей, норм и моделей поведения.

Внешняя опека

Этот вид модернизации предполагает трансформацию социокультурной системы при участии одного или нескольких государств западной цивилизованной модерности, и суверенитет чаще всего не сохраняется. Здесь тоже сосуществуют два подвида.

• Частичная ответственность — колониальная политика, когда колонии служат интересам метрополии, развивая одну или несколько нужных ей отраслей, остальные же оставляя без развития. Например, в 1949 году, после окончания английского колониального владычества, в Индии осталось менее одного процента знающих буквы аборигенов, а из ценностей было вывезено в Англию всё что только возможно.
• Системная ответственность, когда государства, модернизированные полностью, опекают территории стран отсталых. Как пример — Япония или Германия после Второй мировой войны.

Вся эта схема, естественно, условна, поскольку практика преподносит самые разнообразные переплетения модернизационных процессов.

Примечания

1. Гавров, С. Н. Модернизация // Социокультурная антропология: история, теория, методология. Энциклопедический словарь. — М. : Академический проект : Константа, 2012. — С. 821—830. — ISBN 978-5-8291-1313-1.
2. Eisenstadt S. N. Modernization: Protest and Change. — Englewood Cliffs, 1966. — P. 1-5.
3. ↑ Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б. А. Исаева. — СПб., 2008. — Тема 20. Политическое развитие и модернизация.
4. Алимарин С. И. Социальная эволюция и идеология // МОЛ (Московская Организация Литераторов). — № 1. — 2003.
5. Городяненко В. Г. Соціологія: Підручник. — К., 2003.
6. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. — М., 1999. — С. 261.
7. Федотова В. Г. . perspektivy.info. Дата обращения 18 февраля 2011.
8. Галечян А. М. Политическая элита как субъект модернизации современной России. Автореф. дис. … канд. полит. н. — М., 2008.
9. litmir.info/br/?b=218624&p=75
10.  (недоступная ссылка). Дата обращения 23 января 2014.
11. Согрин В. Концепция современной российской модернизации: идеология и историография. // Проблемы исторического познания. — М., Наука, 1999. — ISBN 5-02-008574-X. — C. 191 — 197
12. Brugger and Hannan, p. 1-3

Аграрная реформа министра Столыпина

Реформа в сельском хозяйстве, начавшаяся в 1906 г., была вызвана тяжелым положением и недовольством крестьян. Цели ее предполагали сохранение помещичьих владений и ускорение буржуазного развития хозяйств. С помощью реформирования необходимо было решать проблему с нехваткой земли для простых крестьян и воспитывать в них чувство собственника, что должно было способствовать снижению социальной напряженности и созданию прочной социальной опоры в деревнях.

Началом реформы П. А. Столыпина стали попытки разрушения сельских общин, где крестьяне не имели своей земли, с целью создания фермерских отдельных хозяйств. Следующим этапом стало переселение части крестьян за территорию Урала, в восточные губернии, где им выделялись земли и льготы для обустройства быта, они также освобождались от воинской повинности. Это помогло освоить новые земли и основать на них свои крепкие хозяйства.

Выполнение столыпинских реформ привело к положительным сдвигам в аграрных хозяйствах России, увеличению посевных площадей и производству хлеба. Также это сопровождалось и подъемом в области производства оборудования и удобрений, что способствовало дальнейшей индустриализации страны.

Возникновение понятия

Изучать архаические, то есть традиционные формы человеческого сосуществования начали учёные-антропологи — Тайлор, Херсковиц, Уайт, Крёбер, которые рассматривали эволюцию традиционных локальных культур. Они и определили две её основные формы, с помощью которых прояснилась суть модернизации, скоррелированной с общими классическими модернизационными процессами. Это, во-первых, прогрессивная эволюция, которая проходит линейно по стадиям: от простого общества к всё более сложному. Об этом много писали в Англии — Спенсер, Лебок, Мак-Леннан, Фрезер, Тайлор, в Германии — Липперт, Вайц, Бастиан, во Франции — Летурно, в США — Морган.

Во-вторых, известный учёный Эйзенштадт рассматривал в несколько другой ипостаси, что такое модернизация. Он писал, что это ещё и многолинейное развитие разных типов культур, где процессы модернизации проходят своеобразно, и, как следствие, модерность вариативна. Он рассматривал эту эволюцию общества через призму реализации многообразных, но самой историей обусловленных типов.

Теория модернизации

В теории модернизации можно выделить два направления: либеральное и консервативное. Либеральная теория модернизации рассматривала процесс модернизации как переход от традиционного к современному обществу, т. е. как своего рода процесс «вестернизации». Представители либерального направления исходили из универсальной картины общественного развития. По их мнению, все страны развиваются по единой схеме и образцу. Её основными чертами должны стать рыночная экономика, открытое общество, новые информационные технологии, развитые сети коммуникаций, социальная мобильность, рациональность, плюрализм, демократия, свобода. С точки зрения либерального подхода к анализу модернизации можно выделить «первичную» и «вторичную» модернизацию.
Либеральная теория модернизации подверглась критике с двух сторон: с радикальной и консервативной. Радикалы указывали на явный идеологический характер теории, экспансию западных ценностей и моделей, непригодных, по их мнению, для других цивилизаций, зависимый характер развития. Представители консервативного направления делали акцент на внутренних противоречиях процесса модернизации, конфликте политического участия и институционализации, сохранении политической стабильности и порядка (как условиях успешного социально-экономического развития), соответствии характера и направленности процессов развития национальным и историческим особенностям развивающихся стран, в том числе стран СНГ.

Как отмечал д-р ист. наук Б. И. Марушкин, в буржуазной историографии марксистскому положению о закономерной смене общественно-экономических формаций противопоставляется положение об альтернативности конечных результатов процесса развития одного и того же общественного строя в разных странах (что противоречит всему опыту всемирной истории, считает Марушкин), и на этом положении во многом основывается теория «модернизации», рассматривающая социализм как один из вариантов экономической и социальной модернизации общества (хотя противоположность двух систем — социализма и капитализма — есть самоочевидная реальность, — добавляет он).

Примеры

Здесь можно рассмотреть, как проходит в России модернизация образования и экономики. С 90-х годов прошлого века на социум рухнуло огромное количество концепций, программ, реформ, инноваций — все они были сугубо коммерческого толка. В итоге этих заимствований (весьма дорогостоящих) страна не дождалась ничего утешительного за прошедшие четверть века. А всё потому, что модернизация как таковая и не предусматривалась, поскольку это было не в интересах внедрявших её в нашей стране «цивилизованных» государств. Совершенно ненужные планы, которые предусматривала, например, модернизация экономики, были перевыполнены, а нужные провалены целиком и полностью.

Число общеобразовательных школ только за последнее десятилетие сократилось на пятнадцать тысяч, высшая школа стала чёрным рынком по продаже дипломов (сколько ужасающих роликов в сети, где успешные выпускники, например РГГУ, не могут ответить на самые простые вопросы при трудоустройстве: что такое модернизация, девальвация, деноминация, даже из чего состоит золотовалютный запас страны). Начальное, среднее и профессиональное образование находится в плачевном состоянии. Всё оттого, что сменились приоритеты. Раньше в нашей «немодернизированной» стране хорошо и бесплатно лечили, учили и просвещали, а не оказывали услуги. Таким образом, духовное содержание социальной работы оказалось разрушенным. Зато состоялась модернизация общества, которое значительно расширило свой словарь и выучилось толерантности.

Критика

См. также: Антимодернизм

Модернизация подвергается критике, в основном потому, что часто смешивается с вестернизацией. В этой модели модернизации общества требуется уничтожение культуры коренных народов и замена её на более западную культуру. Сторонники теории модернизации обычно рассматривают только западное общество как подлинно современное, утверждая, что другие общества в сравнении с ним являются примитивными. Эта точка зрения сводит немодернизированные общества к неполноценным, даже если их уровень жизни не уступает уровню западных обществ. Противники этой точки зрения утверждают, что «модерновость» не зависит от культуры и может быть адаптирована к любому обществу. Япония приводится в качестве примера обеими сторонами. Некоторые рассматривают её как доказательство того, что современный образ жизни может существовать вне западного общества. Другие утверждают, что Япония стала заметно более западной в результате её модернизации.

Кроме того, модернизация обвиняется в европоцентризме, так как началась в Европе с промышленной революции, французской революции и революций 1848–49 годов, и уже давно рассматривается как достигнувшая своей наиболее продвинутой стадии в Европе (европейцами) и за пределами Европы (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.).

Этапы

В своем пути модернизационные трансформации должны последовательно пройти определённые этапы (стадии). Например, от традиционной через переходную до современной. Или от традиционной до стадии предварительных условий начала измерений, затем после начала непрерывного роста до созревания и достижения планки массового потребления

Здесь чаще всего принимается во внимание контраст между мирами — «первыми» и «третьими», руководствуясь европоцентризмом исторического процесса, рассматривая путь самых разных народов к рационализму и экономикоцентризму

Относительно этапов как отправных точек этого пути рассматривались две кардинально отличающиеся друг от друга концепции. Классическая эволюционная — идея постепенности в освобождении человечества от невежества и страха в достижении более высоких уровней цивилизации. Диффузионная — когда модернизация планируется и осуществляется сверху путём реформ и инноваций, предпринимаемых властной элитой или (что чаще) путём взаимодействия между более развитым обществом с менее модернизированным.

Модернизация экономики в деталях

Общее определение понятию «модернизация» дается во многих словарях, в том числе и в словаре иностранных слов (редакция А.С. Мельничука) — модернизация представлена как обновление, усовершенствование, придание чему-либо современного облика, приведение в соответствие с современными требованиями. Получается, что модернизация экономики представляет собой мероприятие по совершенствованию и налаживанию структуры с целью достижения экономического роста нового качества. Из данного определения следуют оценки и методы управления.

Центром исследований модернизации Китайской академии наук (ЦИМ КАН) предложено разделение модернизации экономики на первичную (переход от аграрного способа ведения хозяйства к индустриальному) и вторичную (от индустриального общества к обществу знаний) модернизацию (ПМ и ВМ соответственно), а также индикаторы:

• ВВП на душу населения;
• соотношение населения, занятого в сельском хозяйстве, к общему количеству работающих;
• величина добавленной стоимости в сфере услуг и сельском хозяйстве относительно ВВП;
• ВНП на душу населения по ППС;
• процент добавленной стоимости/занятых в с/х и промышленности в ВВП и общей занятости соответственно.

На основе индикаторов путем соотношения реальных и стандартных значений вычисляются индексы каждого параметра, а затем общий индекс качества экономики (стандартные значения высчитываются на основе данных 20 развитых стран и ежегодно обновляются). Индекс качества экономики, дополненный индексами качества жизни и инноваций, дает основание для того, чтобы отнести ту или иную страну к одной из четырех групп:

• развитые (индекс ≥ 81 балла);
• среднеразвитые (значение индекса находится в диапазоне 51 — 80 баллов);
• предварительно развитые (диапазон 31 — 50 баллов);
• отстающие государства (индекс ≤ 30 баллов).

Отметим, что в ходе модернизации экономики последовательно проходят четыре основные стадии: подготовка, начало, рост и зрелость.

Критерий оценки управления модернизацией экономики в настоящее время только один — стабильное улучшение основных экономических показателей (ВВП, занятости населения, уровень заработной платы (опережающий инфляцию), функционирование валютной системы и др.)

История

Слово modern впервые было использовано в конце пятого века в Европе, разграничивая христианское настоящее и языческое прошлое. Впоследствии содержание понятия неоднократно менялось. Только эпоха Просвещения задала ему смысл, вполне соотносящийся с современным. Спонтанно обновляющийся актуальный дух времени и то, что помогает этому процессу, считается современным, модерным. Таким образом, в связи с ускорением движения общества по этому пути в период Нового времени сложилась европейская цивилизация модерности, которая радикально отличалась от традиционных обществ.

Перемены произошли благодаря возникновению трудовой этики протестантов, развитию рыночной экономики, правовой системы и бюрократии. Этот процесс не быстр, Европе понадобилось несколько столетий, чтобы прочувствовать, что такое модернизация, пережить английский промышленный переворот, политизированность и укрепление буржуазии, а также обретение ею власти в результате революций: английской, американской и французской. Учёные приходят к выводу, что современная модернизация в принципе окончания иметь не может, процессы эти идут по сей день и будут продолжаться до тех пор, пока существуют общности людей.

Типы модернизации

Различают два типа модернизации — органическая и неорганическая.

Первичная, органическая модернизация проходила в тех странах, которые были новаторами на этом пути, и разворачивалась благодаря внутренним факторам, в частности, коренным изменениям в сфере культуры, ментальности, мировоззрения. Её становление связывают с появлением национальных централизованных государств, зарождением буржуазных отношений, в частности капиталистической кооперации и мануфактуры, формированием ранее модерных наций, а подъем — с первой промышленной революцией, разрушением традиционных наследственных привилегий и внедрением равных гражданских прав, демократизацией, становлением национальных суверенных государств и т. п.

Вторичная, неорганическая модернизация происходит как ответ на внешний вызов со стороны более развитых и осуществляется преимущественно под влиянием заимствования чужих технологий и форм организации производства и общества, приглашение специалистов, обучение кадров за рубежом, привлечение инвестиций. Её основной механизм — имитационные процессы. Начинается же она не в сфере культуры, а в экономике и/или политике и в последнем случае определяется как догоняющая модернизация или «модернизация с опозданием». Согласно Шмуэлю Эйзенштадту, такая модернизация представляет собой своеобразный «вызов», на который каждое общество даёт свой «ответ» в соответствии с принципами, структурами и символами, заложенными в достижениях его длительного развития. Поэтому её итогом является не обязательно усвоение социальных достижений Запада, но совокупность качественных изменений традиционного общества, в той или иной степени адаптированных к мануфактурному или индустриальному производству.

Чаще всего термин «догоняющая модернизация» употребляется в отношении бывших колоний и полуколоний после получения ими политической независимости. Традиционно предполагалось, что развитые промышленные страны уже апробировали определённую модель перехода от традиционного к современному обществу. Это, в свою очередь, превращало модернизацию в разновидность глобализации — то есть взаимодействия цивилизаций, по которой можно выделить «передовые» или «прогрессивные» общества, и те, кто им подражает. В новейших концепциях мера такого наследования уже не рассматривается как полное копирование опыта Запада, но определяется осуществлением ряда обязательных мероприятий при сохранении весомой национальной специфики.

Обычно догоняющая модернизация создаёт острова, анклавы современной жизни, например крупные города, подобные Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро в Бразилии, Москве и Санкт-Петербургу в России, существенно отличаются от провинции и образом жизни, и состоянием сознания. Такая анклавная модернизация, ломая традицию, ставит общество перед отсутствием духовной перспективы. Она создаёт очевидное неравенство, обещая равные шансы (чего не делало традиционное общество), но поскольку реальны эти шансы не для всех, растёт социальное недовольство, которое стимулирует привязанность широких провинциальных масс к альтернативной идеологии — к коммунизму в России, к фундаментализму в Турции, а в Мексике и некоторых других странах — к восстаниям крестьян и традиционализму.

Проблемы стран, ставших на путь самостоятельного развития, состоят в том, чтобы эффективнее, экономичнее и рациональнее применить модернизационную модель, перенести её на национальную почву за счёт сочетания собственных традиций и ресурсов и определенной внешней помощи. Теперь «эталонный» подход к модернизации вытеснен взглядами на модернизацию как национальный проект, осуществляемый странами ради уменьшения неравномерности уровней развития и как средство преодоления колониального состояния.

Другая типология признает наличие трёх типов модернизации:

• Эндогенная, которая осуществлялась странами на собственной основе (Европа, США и т. п.);
• Эндогенно-экзогенная, осуществляемая странами на собственной основе, наравне как и на основе заимствований (Россия, Турция, Греция и т. д.);
• Экзогенная (в её имитационных, имитационно-симуляционных и симуляционных вариантах), осуществляемая на основе заимствований при отсутствии собственного основания.

Экзогенная характерна для большинства бывших колоний, в то время как эндогенно-экзогенная происходит преимущественно в поясе стран, окружающих западные.

Модернизация в России

Георгий Плеханов отмечал: «…европеизированное русское „общество“ представляло собой как бы европейскую колонию, живущую среди варваров. Это было вполне верно. Но изменить к лучшему тяжелое положение иностранной колонии, заброшенной в среду русских варваров, могло только одно общественное явление: европеизация варваров.».

Как формулируют профессора Георгий Дерлугьян и Иммануил Валлерстайн: «все российские проблемы и предлагаемые решения строятся вдоль шкалы, где за верхний уровень принимаются идеологические ценности и культурные практики некоего обобщённого Запада. Эта историческая шкала обычно называется модернизацией». Они также отмечают, что «Российская модернизация — будь то в Петровскую эпоху или во времена Витте — всегда должна была опираться на импорт и быструю ассимиляцию продвинутых иностранных технологий и организационных моделей».
В то же время, как отмечает крупнейший специалист по истории российской и советской науки Лорен Грэхэм: «На протяжении всей своей истории Россия пыталась провести модернизацию, получив в свои руки самые последние технологии. Но этого недостаточно». Так, считает он, «с советской наукой и технологиями проблем не было. Проблема заключалась в самом обществе».

Сергей Земляной считает, что «сталинские пятилетки были превратной формой ускоренной, а с рубежа 1920–30-х годов насильственной модернизации», свидетельством чего является то, что «за этот период Россия из страны с подавляющим преобладанием сельского хозяйства, сельской культуры и деревенского образа жизни стала промышленной страной, где преобладала, напротив, городская культура и урбанистический образ жизни».
Арнольд Тойнби видел сталинскую пятилетку как попытку вестернизации, затмевающую деятельность Петра Великого. Исаак Дойчер отмечал, что сталинский режим преследовал революционные цели модернизации России.
По мнению социолога Леонтия Бызова (2009), «на памяти современных россиян Сталин — единственный руководитель страны, который успешно справился с исторической задачей модернизации России

Пусть и ценой неимоверных потерь и усилий», и хотя сам Леонтий Бызов считает, что «во многом успехи сталинской модернизации — это миф», он отмечает, что «чем хуже идут дела у современных властей, которые при помощи рыночных отношений никак не могут провести новую модернизацию, тем больше люди обращают внимание на фигуру Сталина».
По мнению Константина Крылова, «показной антисталинизм нынешнего руководства России является оправданием нежелания руководства проводить модернизацию». Развивая сверхактуальную тему современной модернизации России, учёный-историк Виталий Тепикин отмечает несколько факторов нестабильности нынешнего общества: насилие, экономические и экологические аномалии

«Общество боится нестабильности, — утверждает профессор, — но не сможет от неё избавиться, пока не поймет, что у культуры есть одно измерение — духовно-нравственное. Оно и только оно в своей сущности гуманистично» (См. работу «Модернизация общества и культуры нестабильного времени»).

Публицист А. А. Зиновьев, как отмечала его вдова, «раннюю советскую секуляризацию, то есть насильственное насаждение атеизма, гонения на церковь и священников он считал процессом зверским, но неизбежным для модернизации страны».

В. В. Согрин, характеризуя модернизацию России в 80-90 гг. XX века, отмечает три идеологических подхода к модернизации: формационный (концепция демократического рыночного социализма), либерально-демократический (гражданское общество, частная собственность, политический плюрализм, капиталистический рынок), цивилизационный (Россия — особая цивилизация и возможно лишь выборочное заимствование отдельных либерально-демократических ценностей)