Для чего все это нужно
Процедура опроса населения после голосования в последние годы стала усиленно использоваться в социологической практике различных государств мира. На условиях анонимности у избирателей, только что покинувших помещение избирательного участка, спрашивают, за кого они голосовали. Предполагается, что у большинства опрашиваемых нет причин соврать, соответственно результаты опросов должны показывать примерную картину исхода выборов и могут в некоторой степени выполнять функцию контроля. Кроме того, эти данные позволяют накапливать и анализировать информацию об электорате (какие слои населения отдают предпочтение каждому кандидату). Еще одна задача, которую позволяет решить exit poll – оперативный прогноз итогов голосования. И, наконец, в процессе выборов данные опросов широко освещаются телевидением и прессой
Это повышает зрелищность избирательного процесса и привлекает к нему внимание всех слоев населения
Основные задачи и история понятия
Что такое экзитпол? Это получение оперативных «предсказаний» исхода любых выборов и в дальнейшем накопление статистики, данных о существующем электорате. Страна, где впервые применялись данные экзитпола, — США. Журналист У. Митофски впервые провел опрос людей на выходе, когда происходили выборы губернатора Кентукки-стэйт в 1967 г. С тех пор понятие о том, что такое экзитпол, практически не претерпело изменений. И на всех последних выборах этот опрос более или менее с успехом применялся!
В чем смысл? Что такое экзитпол? Сама процедура такова: уходящих с избирательных участков, выполнивших свой долг граждан опрашивают, за кого они проголосовали. Разумеется, это происходит на условиях анонимности. Предполагая, что у большинства избирателей нет причин отвечать неправдиво, данные таких опросов используются для сверки с официально опубликованными версиями. В день выборов показания экзитполов широко освещаются прессой и телевидением. Результаты же, как правило, обнародуют в то время, когда участки уже закрыты.
История
Существуют разные версии относительно того, кто придумал процедуру Exit Poll. Марсель ван Дам – голландский социолог и бывший политик – утверждает, что именно он является изобретателем такого рода опросов, будучи первым, кто начал их проводить во время парламентских выборов в Нидерландах 15 февраля 1967 года. В других источниках говорится, что первым в этом деле был Уоррен Митофски – американский опросник. По заказу CBS News он якобы разработал первый Exit Poll о губернаторских выборах в Кентукки в ноябре того же года (1967). Несмотря на это упоминание о первых выездных опросах относится к 1940-м годам, когда такая процедура проводилась в Денвере, штат Колорадо.
Выбор на любой вкус
— Валерий Валерьевич, до Единого дня голосования остались считанные дни. Прежде всего, расскажите о подготовке экзитпола — будет ли он в этом году?
— В этот раз проводятся опросы в пяти регионах, в каждом из которых будет порядка 150 избирательных участков. Соответственно, умножаем 5 на 150 и получаем, что для опроса проголосовавших граждан будет задействовано до тысячи человек.
Как идет подготовка? Напомню, что наш первый экзитпол был проведен в апреле 1993 года на знаменитом референдуме («Да-Да-Нет-Да!», о доверии президенту Борису Ельцину и его социально-экономической политики, а также о необходимости досрочных выборов президента и народных депутатов. — Прим. ФАН). Поэтому для нас это далеко не первый экзитпол: данная технология очень хорошо отработана. Благодаря профессионализму нашего коллектива и наших партнеров в субъектах я убежден, что экзитпол пройдет организованно, с высокой степенью точности.
— Как бы вы оценили шансы разных российских партий, особенно новых, на предстоящих выборах?
— Шансы у них есть как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Спрос имеется на новые политические идеи и новые лица, так как многим из нас периодически хочется чего-то новенького. Но есть и предложения: пять-шесть партий-дебютантов собрались с силами, нашли какие-то средства, приложили усилия и сформировали списки кандидатов. Поэтому сегодня у наших избирателей есть выбор на любой вкус и цвет.
Например, есть Захар Прилепин (лидер движения «За правду». — Прим. ФАН). Что у него есть? Личная известность и медийность, а также несколько известных фигур, которые пошли за ним. А чего нет? По моему мнению, де-факто у него нет пока партии, потому что партия — это все-таки не только лидер, но еще и ее члены. Это и региональные организации, которые, как я понимаю, сформировать пока не удалось.
Возможно, это удастся, если выступление будет удачным. Если же нет, то это будет одним из многочисленных примеров, когда в политику идут непрофессионалы и довольно быстро выясняется, что ловить им там нечего. Но, замечу, шансы у него есть.
Как стать образцом для многих
— Есть ли у вас информация об отношении россиян к дистанционному электронному голосованию? Может ли оно повлиять на интерес к выборам?
— Да, безусловно, потому что выросло целое поколение, которое все делает через смартфоны: платит налоги и штрафы, пользуется госуслугами, совершает покупки, общается. Почему бы не дать людям возможность голосовать за выбранного кандидата? Тем более что пандемия еще окончательно не ушла, и страх вылезать из своей берлоги и общаться с большим количеством людей тоже существует. Здесь у дистанционного голосования — большое преимущество, оно может и добавить избирателей.
Ведь во всем мире главная проблема политических систем заключается в том, что все меньше людей принимают участие в выборах. И политический класс начинает разговаривать сам с собой, а это очень опасно. Напомню, что выборы — это репрезентативная история, так как партии и кандидаты должны представлять народ. Поэтому все, что расширяет возможности граждан принять участие в политических процедурах, должно быть поддержано.
— Как думаете, может ли наш опыт дистанционного электронного голосования стать основой для других стран?
— Мы здесь не первые. Напомню, что среди закоперщиков — Эстония, наш маленький, но гордый сосед. У них опыт проведения такого вида голосования уже более чем десятилетний. Он достаточно устойчивый, и на него смотрят другие. Есть страны, которые попытались поэкспериментировать с электронным голосованием, но потом отказались от него, так как нашли слишком много уязвимостей.
У стран опыт разный, и мы здесь явно не первопроходцы. Мы скорее идем в общем направлении, в кильватере. Но если у нас голосование будет проходить нормально, не будет большого числа скандалов, подозрений, если люди распробуют эту новую возможность и выяснится, что многие предпочитают именно ее, то в этом случае Россия может выступить в качестве образца для многих.
— Расскажите немного о планах компании: какие еще проекты ВЦИОМ планирует запустить в ближайшем будущем?
— Проектов у нас всегда много: мы каждый год делаем обычно более 500 проектов. К примеру, сегодня мы экспериментируем с новыми методами исследования — это опросы через Интернет и роботизированное опросы. Первый способ проводим повсеместно, но пока нельзя однозначно сказать, что это именно научные опросы, так как еще не решена главная проблема — репрезентативности
Для нас крайне важно, чтобы онлайн-опросы проводились с соблюдением всех строгих научных требований. Это большая метрологическая и исследовательская работа, которой мы занимаемся
Второе направление — роботизированное опросы. Мы отмечаем, что роботы все активнее входят в нашу жизнь. Они умнеют на глазах, и люди постепенно привыкают к этому. Нам бы очень хотелось применить эту технологию и в опросах, потому что таким образом можно будет охватить большее число респондентов, и в целом делать все быстрее. А значит, ошибки и нарушения в технологии, которые допускают люди, будут минимизированы.
Тут тоже много сложностей и проблем, так как далеко не все наши люди готовы общаться с роботами. Многие бросают трубки, когда понимают, что с ними разговаривает не живой человек. Поэтому тут еще одна задача — научить роботов быть человекоподобными. Этим мы занимаемся вместе с нашими коллегами из других компаний. Таковы два приоритета на ближайшее время.
Возможности для голосования расширяются
— Ожидаете ли вы в каких-либо регионах вторые туры на губернаторских выборах?
— В большинстве случаев не ожидаем. Во многих субъектах федерации, даже таких сложных и проблемных, как, например, Севастополь или Архангельская область, опросы показывают, что есть лидирующие кандидаты с выраженным доминированием. Поэтому беспокоиться о втором туре не проходится. Но все-таки в паре регионов такая вероятность есть.
— Каков прогноз явки на предстоящие выборы в Единый день голосования?
— Невысокий, потому что это выборы все-такие регионального, а не федерального уровня. Мы всегда на региональных выборах фиксируем меньшую явку, чем на федеральных. А на местных выборах она еще меньше, чем на региональных. Вот поэтому, думаю, меньше 50% будет в большинстве случаев.
— Расскажите, как россияне относятся к многодневному голосованию?
— Глава Центризбиркома Элла Памфилова предложила перенести Единый день голосования на апрель, когда будут школьные каникулы. Как вы оцениваете такую идею?
— Можно и переносить, а можно и не переносить. Тут главную роль играет привычка, традиция. Сам по себе Единый день голосования, напомню, тоже появился не так давно. У нас раньше в разнобой все было, в каждом регионе свои были выборы. Потом решили все проводить в один день, и тоже было много критики. А сейчас более-менее привыкли.
На мой взгляд, чем меньше изменений, к которым людям придется адаптироваться, тем лучше. Изменения разные, конечно, бывают. Например, электронное голосование — это явно расширение возможностей, то есть это изменение в лучшую сторону. Перенос же на апрель, на мой взгляд, — это полный слом политического календаря. Наверное, кто-то от этого выиграет, но кто-то обязательно проиграет.
И снова на ту же тему
Так что такое exit poll – благо для общества или бесполезная затея? У противников подобных опросов аргументов немало. Сейчас перед выборами принято проводить предварительные опросы населения (нередко с помощью интернет–технологий). Но подобная информация, обнародованная до голосования, может серьезно повлиять на его исход. Избиратель, увидевший, что его кандидат не пользуется рейтингом, может изменить свое решение, а то и вовсе проигнорировать выборы. Разумеется, подобную ситуацию нельзя считать правильной. К тому же возникает большой соблазн подтасовать данные опроса для создания ситуации, удобной одному из кандидатов.
И все же к подобным опросам отношение скорее со знаком «плюс», чем «минус», и их данным доверяют. Так, в Украине в процессе президентских выборов 2004 года возник настоящий скандал, связанный с расхождением данных exit poll, проводимых различными социологическими центрами, а также с официальными результатами голосования. Скандал закончился первым Майданом и третьим туром президентских выборов, показавшим уже совсем другой результат. Зато на выборах Президента Украины в 2014 году реальный результат голосования практически полностью совпал с полученным в результате опросов. Так что exit poll – это интересно.
Из истории опросов
Первое выяснение мнения проголосовавших при выходе из избирательного участка состоялось в 1967 г. в США (избирался губернатор штата Кентукки). В 1972 г. exit poll проводился уже в масштабе всей стране при выборе американского президента. Методика данного мероприятия была разработана и опробована У. Митофски, директором Центра выборов и опросов общественного мнения. За последующие годы этот центр неоднократно реорганизовывался, в результате чего образовалась компания Mitofsky International, начавшая проводить подобные опросы и в других государствах. Такие выяснения волеизъявления граждан быстро обрели популярность, так как давали организаторам важную информацию. И, что особенно ценно, в странах нескольких часовых поясов (США, Россия) оперативность получения данных в проголосовавших регионах позволяла избирательным штабам отреагировать на ситуацию в тех округах, где выборы еще не состоялись, возможно, даже подкорректировать свою стратегию. То есть опросы являлись реальным инструментом воздействия на избирательный процесс.
Exit Poll: выборы, опросы и сбор данных
Выездные опросы, как их еще называют, также используются для сбора демографических данных об избирателях и выяснения причин их голосования. Поскольку фактические голоса подаются анонимно, опрос является единственным способом сбора этой информации.
Выездные опросы исторически и во всем мире использовались в качестве проверки и приблизительного показателя степени фальсификации выборов. Самые яркие примеры использования экзит-поллов для этих целей – референдум в Венесуэле и президентские выборы на Украине 2004 года.
Они также используются для определения того, была ли политическая кампания успешной и эффективной или же нет.
Распределение голосов может различаться в зависимости от избирательных участков, а также варьируется в разное время суток. В результате один опрос может дать неполную или даже искаженную картину национального голосования. Но иногда опросники попадают прямо в точку: к примеру, Exit Poll выборов в Италии этого года очень точно предугадал победу националистов.
Однако в наше время эти опросы используются прежде всего для расчета колебания избирателей и явки. Специалисты возвращаются на одни и те же избирательные участки одновременно на каждые выборы, и, сравнивая результаты с предыдущими exit-опросами, они могут рассчитать, как распределение голосов изменилось в этом избирательном округе. Затем этот же принцип применяется к другим подобным избирательным округам, позволяя оценить, как изменились тенденции в голосовании граждан.
Ошибки
Как и любые опросы общественного мнения, экзит-полы могут часто ошибаться. Известный пример ошибки Exit Poll произошел в 1992 году на всеобщих выборах в Великобритании, когда опрос показал массовое недовольство британцев своим правительством. Фактическое же голосование показало, что правительство Консервативной партии при Джоне Майне по-прежнему занимало твердые позиции. Исследования этой неудачи выявили ряд причин, в том числе дифференциальные коэффициенты отклика – так называемый фактор стеснительных тори, когда некоторые избиратели попросту стеснялись признаваться в том, что поддерживают консерваторов.
Поскольку экзит-поллы требуют информации о предыдущем раскладе голосов избирателей для сравнения колебания в их предпочтениях, они не являются надежными для определения единогласных голосов, таких как референдум о независимости Шотландии или референдум о членстве в ЕС в Великобритании. Кроме того, экзит-поллы не могут охватить людей, голосовавших по почте или с помощью другой формы заочного голосования. Следовательно, они могут быть слепы в отношении специфических колебаний, которые происходят только за счет заочных избирателей. Например, в майском раунде президентских выборов в Австрии в 2016 году экзит-поллы правильно указали на лидерство Норберта Хофера среди тех, кто голосовал на избирательных участках. Однако почтовые голоса (которые составляли около 12% от общего количества) говорили пусть и слегка, но все-таки в пользу его соперника Александра Ван дер Беллена, который в итоге и победил.
Обратимся к словарям
Exit в переводе с английского означает выход, poll – подсчет голосов, голосование. Следовательно, оба слова вместе можно трактовать как голосование при выходе с участка.
Русское написание этого словосочетания пока не устоялось. В прессе и прочих источниках встречаются различные варианты – от «экзитпол» до «эксит-полл». Но последний, хоть и прописан в орфографическом словаре Лопатина, представляется наименее удачным. В английском языке произносится не «с», а «з», да и удвоение буквы «л» кажется неуместным. Поэтому многим кажется разумным писать это словосочетание вообще по-английски.
Запрет экзит-поллов в день выборов
В Болгарии, где объявление результатов Exit Poll в день выборов считается незаконным, многие информационные агентства регулярно публикуют «рейтинги» различных, казалось бы, не связанных между собой объектов прямо в дни выборов. Примерами таких рейтингов-эвфемизмов на выборах 2013 года являются составленные «прогнозы погоды», поддельная «туристическая информация», рейтинг популярности несуществующих компьютерных игр, юмористически названная «литература» и даже список самых популярных борделей. Во всех случаях в списках были зашифрованы рейтинги популярности ведущих политиков, каждый из которых был обозначен неким объектом (книгой, игрой, борделем и т. д.). Таким образом ушлые болгарские социологи избегали уголовного преследования за публикацию результатов опросов в день выборов.
В ходе всеобщих выборов в Индии в 2014 году возник политический скандал после того, как Избирательная комиссия Индии запретила медиа-организациям показывать результаты Exit Poll до окончательного подсчета голосов. За этим последовал сильный протест со стороны средств массовой информации, в результате которого Избирательная комиссия отозвала свое заявление и подтвердила, что экзит-поллы могут быть показаны в 18:30 12 мая после последнего голосования. Публикация результатов опросов в Италии (Exit Poll Italia) в этом году показала, что, во-первых, публикация результатов подобных опросов в день выборов не сильно влияет на их результат и, во-вторых, современные экзит-поллы не так уж часто ошибаются.
Итоги
Существует и такое мнение исследователей, что нет смысла использовать экзитполы для того, чтобы проверить выборы на честность. В том случае, когда основное население доверяет самому институту выборов, «опрос на выходе» как контроль результатов просто будет не нужен. Если же такое доверие населения (или группы людей) отсутствует, такой опрос просто теряет смысл. Поскольку если провластные структуры имеют уже достаточный силовой и экономический ресурс для того, чтобы массово сфальсифицировать бюллетени и голоса избирателей, то и имитировать положительный экзитпол будет проще простого! Однако без этой социально-политической процедуры — экзитпола — ни одни из современных выборов уже не обходятся!
