[править] См. также
- Вау-импульс
- Постмодернизм
|
Дискурс имеет отношение к писанине, но ты же ниасилил? |
||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
[править] С точки зрения Пелевина
Понятие впервые появляется в произведении Empire V (2006). Неразрывно связано с понятием «гламур».
|
Человеческий ум сегодня подвергается трем главным воздействиям. Это гламур, дискурс и так называемые новости. |
Там же:
|
Дискурс — это мерцающая игра бессодержательных смыслов, которые получаются из гламура при его долгом томлении на огне черной зависти… Если гламур — это секс, выраженный через деньги, то дискурс — это секс, которого не хватает, выраженный через деньги, которых нет; Дискурс обрамляет гламур и служит для него чем-то вроде изысканного футляра… |
Проще говоря гламур это клевер для скота, а дискурс — оградка для него.
Для лучшего понимания взаимозависимости между гламуром и дискурсом рекомендуется почитать про Сепульки
Литература
- Бабаян В. Н. Диалог в триаде с молчащим наблюдателем. — Ярославль: РИЦ МУБиНТ, 2008. — 290 с.
- Ван Дейк, Теун А. Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. / Сост. В. В. Петрова; Под ред. В. И. Герасимова; Вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. — М.: Прогресс, 1989. — 312 с.
- Йоргенсен, Марианне В., Филлипс, Луиза Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ.. — 2-е изд., испр. — Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. — 352 с. — ISBN 966-8324-06-4.
- Ильин В. И. Потребление как дискурс: учебное пособие. — СПб.: Интерсоцис, 2008. — 446 с. — ISBN 978-5-94348-049-2.
- Гутнер Г. Б., Огурцов А. П. // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
- Серио П. Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. — Москва: Прогресс, 1999. — С. 194. — ISBN 978-5-9710-0917-7.
- Чернявская В. Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса. — Москва: Флинта: Наука, 2013. — С. 414. — ISBN 5-01-004414-5.
- Чернявская В. Е. Дискурс / под ред. М. Н. Кожиной // Стилистический энциклопедический словарь русского языка.. — Москва : Флинта : Наука, 2003. — С. 53—55.
[править] Дискурс кого-то/чего-то
На бордах
Дискурс — это иногда набор понятий, которые постоянно и назойливо использует определенная социальная группа. Хотя в этом случае сабж правильнее было бы обозначить как «жаргон» или «слэнг» (а использование здесь слова «дискурс» указывает на желание говорящего выглядеть умнее аудитории).
Это «дискурсы» политических идеологий, вымышленных сеттингов, луркоёбов и т. п.
То есть, отдельные понятия понимаются по-особенному и помогают сообществу «структурировать», подстроить мир под себя. По смыслу похоже на код в программировании — хуй поймёшь, пока не выучишь значения и правила употребления символов.
По такому «дискурсу» представители сообщества узнают единомышленников.
Примеры хрестоматийные
- ПЖиВа — вертикаль власти, суверенная демократия, Bosco, мочилово в сортире, трагедия распада СССР, духовные скрепы, шакалить у посольств и т. д.
- Оппозиция — ПЖиВ, банда Путина (под суд), эта страна, «гражданское общество», «креативный класс», «дотянулся проклятый Сталин» и т. п.
- Двач: нигра, анонимус, СХБ и битард
- Кащенизм: ФГМ и взаимоисключающие параграфы
- ЖЖ: комменты, козёл Фрэнк, озалупливание и манул
- Педивикия: «нет значимости», нет АИ, админский скайпочат, улыбка
ДжокондыДжимбо Уэллса, педофильское лобби и т. д. и т. п.
[править] Социологически
Дискурс — система взаимосвязанных между собой символов, где каждый символ есть ссылка на опыт. Иными словами, дискурс — это общественные практики, выраженные посредством символов, где язык (в его Соссюровском понимании) — всего лишь часть этого явления. А так как любой общественный опыт имеет тенденцию производить отнюдь не иллюзорный объект, который можно почувствовать на собственной шкуре, и этот объект потом становится ссылкой на этот опыт, то как говорит Деррида — «всё дискурс».
Дискурс — не более, чем система понятий, терминов и мемов, чотко и определенно характеризующих то или иное явление, а также правила и стиль взаимоотношений лиц, причастных к этому явлению. Какими бы ни были различия в определении дискурса рядом ученых, их мнения сходятся в одном: дискурс есть речевое общение в конкретной системе понятий.
Дискурсивное поле
Дискурсивное поле — смесь интеллектуального и социального полей, где социальное взаимодействие переходит в определённый тип практики.
Основателем такого понимания дискурсивности можно считать Карла Маркса[источник не указан 260 дней]. Впоследствии в подобном плане стали рассматривать идеи Зигмунда Фрейда[источник не указан 260 дней].
Процессы, обеспечивающие дискурсивные поля
- Воспроизводство общего категориального аппарата — язык общения.
- Поддержание границы дискурсивного поля — где границы являются зонами ограниченного понимания или полного непонимания.
- Наличие общего теоретического каркаса, представляющего собой единый интеллектуальный поток.
- Силовой характер дискурсивного поля.
- Тенденция к институализации.
- На основе дискурсивного поля формируется дискурсивное сообщество.
Иерархия дискурсивного поля
- Основоположники — основатели (в каждом поле свои).
- Лидеры-толкователи — последователи-наследники, которые развивают и адаптируют идею к конкретному периоду времени и месту.
- Активисты — энергичные деятели дискурсивного поля.
- Приверженцы — следуют правилам, рассуждают в категориях, часто просто потребители.
- Попутчики — «случайные прохожие».
При этом предполагается, что максимальный интерес к обсуждаемым темам находится в центре полей дискурса, а чем ближе к границам, тем больше ослабевают интерес и интенсивность общения.
[править] Филологически
Ложкин в теме
Дискурс — это сферическое черт-знает-что.
По делу же филолог может сообщить только то, что ди́ску́рс — настолько непонятное фееричное ояебу, что не известно даже, как правильно это слово хотя бы произносить. Из работы в работу, от автора к автору робко кочуют рассуждения разной степени пространности о влиянии языка-источника на ударение. Сам же автор ударяет так, как это принято в его среде. Собственно, связано это главным образом с тем, что лингвистические школы и так сильно различаются во взглядах, некоторые споры не утихают уже не первое столетие, и разводить срач из-за такой ерунды никому особо не упёрлось: даже о том же самом дискурсе и без того есть о чём поговорить. Появление же того или иного варианта в словаре зависит от упрямства составителя.
