Демократия: что это такое, история и формы

Становление современной демократии

После ее падения в Европе идея народовластия была надолго забыта, в мелких княжествах и королевствах правили тираны. Ростки самоуправления сохранились лишь в вольных городах. В 1215 году в Англии впервые ограничили королевскую власть. Однако до конца XVIII– начала XIXвв. в выборных органах власти участвовало привилегированное меньшинство: не более 5% населения.

Фото: Depositphotos Все изменила Великая французская революция, провозгласившая всеобщее равенство. Несмотря на ее поражение, она привела в движение народные массы, которые к началу XXвека добились всеобщего избирательного права, в том числе для женщин.

Виды демократии

Прямая демократия

Демократия бывает прямая, военная, когда есть дружина, есть вакантное место вождя и они методом прямого голосования выбирают вождя.

Прямая демократия в Афинах

В Афинах к примеру была практически прямая демократия. Все свободное мужское вооруженное половозрелое население собиралось и напрямую участвовало в выборах. Их, конечно было больше, чем в дружине германского вождя. Женщины и рабы в этом не участвовали, как и люди без денег и земли – они попросту не имели права голоса. Принимали участие только землевладельцы, способные купить оружие. Они были способны материально отстаивать честь Афин с оружием в руках, поэтому они имели право высказываться.

Примерно 1/7 часть всего населения Афин участвовала в демократических выборах. Это было очень эффективное средство осуществления легитимации власти, потому что если человек положил белый камешек в урну кандидата, значит, он сделал выбор, и последствия на совести избирателя. И если кандидат начнет вести себя неподобающе, то это ответственность и избирателя тоже, поскольку часть коллективной ответственности электората лежит и на нем. И поскольку это прямая демократия, избиратели могли собраться и высказать свои претензии избраннику, снять с поста своими руками и отправить в изгнание, что часто бывало.

Те, кто полагает, что демократия не тоталитаризм – глубоко заблуждаются. Демократия – это власть народа, тоталитаризм – всеобъемлющая власть. Ничто не мешает демократии быть всеобъемлющей, демократия запросто может быть тоталитарной, какой и была афинская. То, что люди голосовали и принимали решения не имело значения в глобальном плане. Если вдруг 51% голосовал за, а 49% против, мнение меньшинства вообще не учитывалось. За этим очень строго следили, иногда доходило до того, что принятие решений без учета мнения меньшинства приводило к печальным последствиям. 51% мог и ошибаться, тогда приходилось устанавливать тиранию, которая спасала от демократии.

В тот же Римский сенат не выбирали просто так: туда попадали только знатные люди, обладавшие значительным состоянием. Пока территория республики с Римом во главе оставалась небольшой, удавалось гасить разногласия между народами разных городов. Но спустя некоторое время разногласия, несмотря на компромиссы и поиски консенсусов, привели к тому, что в 1 веке до нашей эры люди, обладающие властью, стали пытаться вырвать демократическую власть в свою единоличную собственность. Ярким примером является диктатор Сулла, который подмял весь Рим под себя.

После смерти Суллы вновь наступила демократия. Все эти образованные, умные, яркие личности во власти вдруг обнаружили, что все это время они были вынуждены подчиняться одному-единственному человеку. Гай Юлий Цезарь, вернувшись из своего галльского похода, не остановил легионы за Рубиконом, а привел их в Италию, и там, в Сенате, случилось примерно то же, что и во французском Сенате, когда Наполеон Бонапарт стал пожизненным консулом: все согласились, чтобы Цезарь встал у власти. Это был еще один тиран и деспот, которого долго терпели, но когда он запретил ростовщичество в городе – его зарезали прямо в Сенате.

В Афинах был самый настоящий рабовладельческий строй. Поэтому что бы люди ни выбирали, что бы они себе ни представляли, они всегда голосовали за представителей класса рабовладельцев. В Риме было еще хуже, так как население разрослось, а рабов стало больше, решения принимались в пользу власть имущих, а не в пользу большинства населения империи.

Что такое управляемая и осознанная демократия

Когда человек голосует за ту или иную политическую силу, например, за коммунистов или националистов, в его сознании всплывает ряд ассоциирующихся с этой политической силой кратких тезисов, и на основе этого ряда он делает вывод, «хорошая» ли это политическая сила или «плохая», соответственно голос он отдает за ту, которая больше всего подходит под определение «хорошая». Путем внедрения в общественное сознание манипуляционных кратких тезисов и привязки их к политической силе через машину пропаганды можно управлять выбором этого человека.

Общепризнанного определения термина управляемой демократии нет, поэтому давайте сформулируем его сами. Управляемая демократия (также называется имитационной или тоталитарной демократией) – это тот тип демократии, где мнение большинства формируется меньшинством посредством принадлежащей ему машины пропаганды. Зачастую при таком типе демократии государство осуществляет вмешательство в политические процессы и контролирует деятельность оппозиции. По определению автора термина, политолога Виталия Третьякова, это демократия (выборы, альтернативность, свобода слова и печати, сменяемость лидеров режима), но корректируемая правящим классом (из-за недостаточной конкретизации и отсутствия научного обоснования определения у Третьякова мы вводим в оборот другое). Вот как политолог Борис Кагарлицкий описывает реализацию управляемой демократии в России:

То есть по сути такая демократия реализуется меньшинством, формирующим общественное мнение, и управляемым большинством. Управляемая демократия не является демократией вовсе, это диктатура того класса (группы людей/организации/партии), который управляет машиной пропаганды. Большинство исследователей признает авторитарный характер режима управляемой демократии в России.

Вспомним, что управляемое большинство в свое время привело к власти Адольфа Гитлера, требовало безжалостно расстреливать «врагов народа» и так далее. Может ли власть такого большинства быть действительно демократичной?

Например, если условный рабочий, студент, программист или таксист сегодня голосует за партию, призывающую к войне, а завтра отправляется на эту войну и ему там перерезают горло — то это, должно быть, очень паршивая демократия. Это и не демократия вовсе, это прямое мошенничество, где мошенником выступают элиты общества, которые как раз не будут воевать, а будут разворовывать новоприсоединенные в ходе войны территории и хвастаться своими победами для сохранения власти.

Американский мультсериал «Южный парк» высмеял управляемую демократию — в одной из серий избирателям предлагали выбирать между гигантской клизмой и сэндвичем с д*рьмом

И, напротив, осознанная демократия — это тот тип демократии, при котором доминирующая часть общества (возможно, с небольшим процентом исключений) осознает свои личные и классовые интересы, и разделяет ценности, которые им отвечают. При таком типе демократии в обществе доминируют социал-демократические ценности. Осознанная демократия — это единственный тип демократии, который реально выражает интересы большинства. Разница между двумя этими системами, на наш взгляд, заключается в формах собственности на инструменты машины пропаганды и степени их контроля со стороны государства и крупного бизнеса.

Уязвимость для популизма

Прямая демократия вряд ли реализуема моментально. Моментальное введение системы прямой демократии в такой стране, как сегодняшняя Россия (то есть с преобладанием консервативной идеологии), означает риск её захвата популистами, включая местных националистов и сепаратистов. Возможно, после немедленного введения прямой демократии страна распадётся на множество осколков, управляемых консерваторами. Доктор юридических наук, кандидат философских наук Виктор Руденко подчёркивает не только то, что популизм (мы уже писали отдельную статью о вреде популизма) – это огромная проблема в условиях прямой демократии, но и то, что сама по себе прямая демократия может быть использована и в целях диктатуры, то есть сама по себе не является панацеей:

Система прямой демократии крайне уязвима для политиков-популистов. То есть если не реализованы принципы осознанной демократии, то прямая демократия может быть управляемой, и как следствие – не выражать интересы народа.

Формы демократии

Перед каждым человеком, который хочет жить в государстве демократическом, встает вопрос – каким образом он может участвовать в управлении.

Сегодня есть два направления в демократическом управление – демократия представительная и непосредственная демократия.

Непосредственная (прямая) демократия

При прямой демократии, все решения государственного уровня, принимает сам народ. Делается это путем организации референдумов и разных опросов населения. Например, в каком-либо городе, встала необходимость принятия закона о запрете курения в общественных местах.

Используя современные гаджеты, проведение этих мероприятий становится достаточно простым. Но вероятность успеха проведения референдумов таким образом, скорее всего будет мало эффективна. Почему так может получиться, рассмотрим в этой статье.

Проблемы прямой демократии

Проблемой прямой демократии в крупном или относительно крупном государстве, является то, что население насчитывает большое количество людей. Принятие справедливых решений возможно только в небольшой социальной группе людей, так как в такой группе есть возможность обсуждения той или иной проблемы и, соответственно, нахождение компромиссов.

Другими словами, нельзя доверять принимать решения, которые касаются всех граждан, людям, которые не разбираются в этих вопросах.

Представительная (репрезентативная) демократия

Данный вид демократии является самым распространенным. В государстве, где демократия представительская, граждане выбирают себе кандидатов, доверяя управление страной, другими словами, делегируют власть.

Таким образом, на народных избранников ложиться бремя управления страной, а народ осуществляет контроль и может влиять, если правление будет не в интересах его. Импичмент, революция, люстрация, референдум – рычаги влияния.

Не смотря на то, что власть представительная, достаточно успешна и эффективна, все-таки и она имеет недостатки. Так, например, в стране может развиться коррупция, бюрократизм и популизм. Учитывая эти обстоятельства, члены государства должны наблюдать, как происходит управление в их стране.

Политические режимы. Таблица

Критерии	Политические режимы
Тоталитарный	Авторитарный	Демократический
Законодатель­ство	Система законов мало разработана	Система законов минимальна	Развитая система демократических законов
Полномочия главы государ-­ ства	Практически не ограничены	Фактически не ограничены	Строго ограничены законом
Представитель­ные органы власти	Марионеточны	Отсутствуют или марионеточны	Имеют широкий круг полномочий
Разделение вла­стей	Формально признается	Отвергается	Реализуется на практике
Полномочия местных органов власти	Формально широ­кие	Минимальные	Максимальные
Партии	Массовая полити­ческая партия одна	Правящая партия огосударствлена	Многопартийность
Идеология	Официальная идеология одна	Господство одной идеологии	Политический плюрализм
Права и свободы	Разрешено только то, что приказано	Разрешено то, что не имеет отношения к политике	Разрешено все, что не запрещено законом
Карательные органы	Проводят массо­вые политические репрессии	Осуществляют тайный политический сыск	Строго регламенти­рованы законом
Оппозиция	Отрицается	Запрещена	Действует легально
Характер и ме­ра осуществле­ния власти	Всеобщий, не знающий границ контроль и насилие	Возникновение неконтролируемых властью областей общественной жизни	Власть осуществля­ется представителя­ми граждан, изби­раемыми в соответ­ствии с законом
Отношение лю­дей к власти, их взаимодействие	Слияние общест­венного сознания с властью	Отчуждение наро­да от власти	Поддержка предста­вителей власти народом
Идеалы поли­тического пове­дения: 1. власти 2. индивида	1. Всемогущество 2. Энтузиазм, кон­формизм	1. Компетентность2. Послушание, бесправие	1. Соблюдение закона 2. Соблюдение законов

Что такое прямая демократия

Согласно энциклопедии Britannica, прямая демократия – это «формы прямого участия граждан в демократическом процессе принятия решений, в отличие от косвенной или представительной демократии». Более подробно содержание этого термина раскрыто на сайте Oxford Constitutional Law: «прямая демократия является формой демократии, в которой народ выражает свою политическую волю без какого-либо промежуточного выборного органа». При этом автор статьи, профессор Анна Гампер, отмечает, что в большинстве случаев представительная и прямая демократии не отделены друг от друга, а скорее составляют объединённую модель: например, когда гражданская инициатива представляется в парламент или когда судьба парламентского законопроекта должно быть решена на референдуме. Соответственно, то, что мы будем рассматривать в статье – это не представительная и не смешанная модель, а именно прямая демократия, то есть выражение политической воли народа напрямую, минуя промежуточный выборный орган.

Современные социал-демократы и их программа

Чтобы добиться перехода к осознанной демократии в максимально возможной мере, современным социал-демократам необходимо, в первую очередь, провести кампанию по ликвидации правовой и ценностной безграмотности, «ликбез 2.0» (выше мы уже обозначили комплекс знаний, которым граждане должны обучаться в ходе этой кампании). Проводиться «ликбез 2.0» должен посредством экспроприированной у номенклатуры государственной машины пропаганды.

В результате этой кампании каждый гражданин должен будет знать, как инициировать отзыв депутата, где узнавать о выходе новых законов, должен будет понимать их сущность и понимать, как предотвратить их введение, как сообщать в СМИ о злоупотреблениях властью и так далее.

Однако даже более важен следующий, второй шаг – это проведение комплекса реформ, без которых осуществление демократии невозможно (большая часть этих реформ должна проводиться одновременно с «ликбезом 2.0»). Это, помимо прочего:

• Децентрализация системы власти, обеспечение ее сменяемости и создание политического строя, максимально вовлекающего массы в управление государством;
• Создание правового государства и такой судебной системы, при которой граждане имеют равные права;
• Отделение церкви от государства;
• Переход большей части машины пропаганды под контроль общества.

Поскольку последний пункт наиболее сложный и непросто даже привести пример, где он реализован в значительной мере, нам нужно подробнее на нем остановиться. Он будет осуществлен не сразу и должен стать заключительным этапом перехода к осознанной демократии.

Демократия в России

В России к XVI веку сложилась иная форма сословного представительства, иначе говоря – парламента. Собирались Земские соборы, начиная со времен Ивана Грозного, причем это была его инициатива, в отличие от короля Англии Иоанна (Джона) Безземельного. От всех сословий приезжали депутаты, кроме крепостных крестьян. Однако, свободные крестьяне, могли прислать своего представителя — как правило, это были священники.

Земский собор означал сбор со всей земли представителей всех сословий, которые приезжают в Москву, чтобы принять общее решение. Земский собор был органом последней легитимации, его собирал царь для принятия важных решений и реформ. Земские соборы проводились вплоть до 80-х годов XVII века. После Петра I ни о какой демократии речи не было – был чистый феодализм в своем наиболее отчетливом проявлении. Тогда служили все, от низших слоев населения до дворян.

Потом наступили революционные события: революция 1905 года, Февральская революция, и настал новый Земский собор – Учредительное собрание. Это был первый момент за много столетий, когда люди смогли выбрать иной путь, и не только голосовать за феодалов, но и сделать другой выбор.

Крестьяне требовали землю, чтобы ее нельзя было продавать, поскольку по мнению крестьян, продавать принадлежащую Богу землю – все равно, что продавать воздух. Это неправильно и грешно. Оказалось, что партия большевиков выступала за то же самое, поэтому к 19-20 году в ходе Гражданской войны от белых крестьяне дезертировали массово, а большевикам они сопротивлялись меньше. В итоге к концу Гражданской войны под штыком стояло пять миллионов человек, социализм победил. Но и там была демократия.

Демократия в Советском Союзе

Выборы были организованы примерно так же, как они были организованы в дружинах германских вождей: по профессиональному признаку. Главной ячейкой выборов стало производство: к примеру, мог поступить депутат от Кировского завода, или от Балтийского флота. Это было разумно, поскольку люди выбирали человека, про которого они знали, насколько он толковый специалист, насколько он высокоморален. Самое главное же то, что этот депутат продолжал получать жалование у себя на заводе или в колхозе, после чего он поступал в Совет. Из этого Совета его можно было отозвать, если вдруг представителям выбирающей стороны показалось, что он недостаточно хорошо работает. В таком случае он возвращался к станку.

Это был первый случай со времен военной демократии, когда можно было воздействовать непосредственно на того человека, который был избран. Система эта продержалась до 1936 года, когда приняли новую конституцию. Тогда выборы стали полностью «демократичными» как в США и Европе. Это было связано с тем, что высшее руководство отчетливо предвидело приближение войны, а демократия не подходит для военных действий. К полной демократии уже не возвращались после того, как умер Сталин. Голосовали всегда за коммунистов, то есть за господствующий класс.

Древняя Греция

Демократия зародилась в Древней Греции. В небольших античных городах-государствах все решения принимало общее собрание граждан. Поэтому такой политический режим получил название демократия – δημοκρατία, с греч. “народовластие”, форму правления назвали республика, от res publica, с лат. “общее дело”.

Фото: Depositphotos

При этом в античном обществе существовало жесткое социальное неравенство: неграждане, рабы и женщины не имели никаких прав. Территориальная экспансия Рима привела к падению Римской республики – стало невозможно проводить собрания граждан, рассеянных по всему Средиземноморью. Республика трансформировалась в монархию и тиранию – Римскую империю.

Обобществление машины пропаганды

Современным социал-демократам следует сломать модель, при которой средство массовой информации спонсирует крупный бизнесмен или номенклатурщик, который говорит редактору, что нужно публиковать, а что нельзя публиковать – именно такая модель и является основой управляемой демократии. Пока окончательная программа действий по ликвидации такой системы находится в разработке, но, скорее всего, в нее будут включены следующие меры:

1. Организовать переход значительной части средств массовой информации в коллективную или акционерную собственность, где доля акционера не может превышать 3%. По возможности обеспечить участие максимально широких масс во владении акциями СМИ (в первую очередь — их работников);
2. Законодательно ввести порядок сменяемости главных редакторов и руководящего состава в средствах массовой информации;
3. В государственной собственности должно оставаться только одно средство массовой информации со своим телеканалом, радио, газетой, сайтом и так далее (не более одного на каждый тип СМИ – для этого нужно провести официальную государственную классификацию типов СМИ);
4. Запретить политические высказывания в средствах массовой информации, где доля одного лица в собственности превышает 3%;
5. Запретить финансирование политических партий и негосударственных средств массовой информации государственными деятелями и гражданами, чьи доходы в несколько раз превышают средний заработок по стране;
6. Обеспечить управление научными, образовательными и культурными учреждениями не государственными структурами, а профессиональными советами.

Критика демократии

Еще в Древней Греции демократию критиковали за ее издержки. Платон писал, что это власть завистливых бедняков, которая непременно приводит к тирании. Аристотель называл ее властью неимущего большинства в своих интересах. В XXвеке Уинстон Черчилль заявил, что демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных.

Фото: Depositphotos

И в XXIвеки сторонники эгалитарного подхода критикуют демократию и всеобщее избирательное право. Они считают, что править должна образованная элита, которая поведет за собой менее просвещенные массы. Иначе, говорят они, народ непременно избирает безответственных популистов вроде Дональда Трампа или Жаира Болсонару, которые часто становятся диктаторами.

Что нужно для реализации осознанной демократии?

Многие подозревают, что реализация осознанной демократии лежит через образование масс. Но далеко не многие представляют, что это за образование должно быть. А ведь гражданам можно дать такое «образование», что они будут требовать убивать всех несогласных с правительством, а на следующий же день после принятия отвечающего этому требованию закона попадут в список таковых несогласных. Образование, которое должно быть в полной мере дано для реализации осознанной демократии — это осознание своих собственных потребностей и интересов. Сюда входят, прежде всего:

• Знание основных систем ценностей и того, интересы каких классов общества они отражают;
• Знание принципов действия машины пропаганды;
• Знание методов пропаганды и демагогических приемов, распознавание подмены своих потребностей и интересов на завуалированные чужие;
• Умение отличать авторитетные научные источники от пропагандистских и опираться в формировании своего мнения на авторитетные источники;
• Знание принципов реализации народовластия через демократические институты (как устроена государственная власть, как проводятся выборы, как реализовать отзыв депутата снизу и так далее);
• Знание своих гражданских прав и механизмов, через которые эти права можно защищать;
• Владение культурой дискуссии, а не полемики;
• Достойный уровень общей эрудиции, научных познаний и независимости мышления.

Этот комплекс умений и требуется воспитать в гражданах.

Что с Россией?

За 2 тыс. лет с античных времен понятие о демократии трансформировалось. Сегодня она несовместима с рабством (это окончательно определила Гражданская война в США) и правовым неравенством.

Фото: ReutersВ современной демократии обязательны свободные выборы, народное самоуправление, наличие правового государства, признание прав отдельного человека главной ценностью и их примат над волей государства. Власть должна обеспечивать свободу слова и собраний, совести и вероисповедания. Все эти ценности заложены в Конституции России.

Фото: PikabuОднако на деле всего этого нет в современной России. В нашей стране авторитарная система сложилась вполне демократическим путем с негласного одобрения большинства граждан, которые голосуют за одного и того же кандидата или же не противятся его избранию. С этой точки зрения существующий в России режим вполне можно назвать тиранией молчаливо-послушного большинства.

Фото: Depositphoto