Деликт

Ответственность

Данное явление подразумевает под собой принужденное использование установленных законом мер имущественного типа к лицу, который причинил ущерб материальным или нематериальным ценностям другого лица.

Вред материальным ценностям – как подать иск

Рассмотрим это на примере. В суде слушается дело по иску женщины к частному предпринимателю, которая требует возместить ему причиненный имущественный вред, размер которого составляет 1 000 000 рублей. Также истец требует выплату морального вреда в количестве 500 000 рублей. В исковом заявлении предприниматель указал, что на вещевом рынке она купила норковую шубу за 1 000 000 рублей.

Это подтверждается договором купли-продажи. Уже через несколько недель женщина стала замечать, что окрас ворса стал меняться, а потом он и вовсе стал выпадать. Истица потребовала у частного предпринимателя выплатить ей потраченную сумму, то последний отказал ей.

Вред нематериальным ценностям

В эту категорию стоит отнести ущерб, причиненный здоровью, жизни, достоинству и личности. Например, несколько работников одного предприятия заболели и получили инвалидность. Оказалось, то они работали полгода в помещении, где была разлита ртуть.

Отличие от преступления

Рассмотрим, чем правовой деликт отличается от преступления. В значительной мере оба эти понятия совпадают, так как преступление влечет за собой взыскание в пользу лица, явившегося потерпевшим. Но есть ряд преступлений, вследствие совершения которых не производится гражданско-правовое взыскание. Это происходит потому, что им не причиняется никакой вред.

В качестве примера можно привести покушение на совершение преступления или отсутствие субъектов, в пользу которых может быть произведено взыскание. Последнее происходит, если убито лицо, не являвшееся кормильцем семьи.

Отличие просматривается и в противоположной ситуации. Существует ряд частных деликтов, которые в силу своей незначительности, рассматриваемой с публично-правовой точки зрения, не подлежат уголовной каре. Но ими причинен вред, и за них полагается гражданско-правовое возмездие.

Что такое деликт?

В широком смысле деликт – это любой проступок или правонарушение, а в более узком – это все те деяния людей, которые противоречат нормам, указанным в гражданском законодательстве. При этом за такие правонарушения предусмотрены штрафы — наказание в виде материальной ответственности. Деликт от других правонарушений отличается тем, что это преднамеренное деяние, целью которого является причинение того или иного вреда. В законе также указывается, что не каждый человек обладает деликтоспособностью, например, психически больные и несовершеннолетние не являются субъектами правонарушений. Кстати, есть отдельная наука, занимающая правонарушениями, которая носит название деликтологии.

Принцип генерального деликта

Причинение вреда одним человеком другому — это основание для возникновения обязанности возместить этот вред. Этот и есть так называемый принцип генерального деликта. В случае установления того, что данное лицо является потерпевшей стороной, и ему лично или его имуществу нанесен какой-либо вред, это лицо освобождается от необходимости доказывать вину и противоправность действий причинителя, поскольку их наличие презюмируется законом. Однако если предполагаемый причинитель вреда сумеет доказать свою непричастность, то он освободится от ответственности. В содержание понятия «генеральный деликт» (это можно наиболее четко увидеть в правовом кодексе Франции) входят общие условия относительно видов ответственности за причиненный вред. Вот некоторые из них:

вина;
противоправность тех действий, которых совершил причинитель вреда;
причинная связь между нанесенным вредом и поведением правонарушителя.

Кража и грабеж

Под кражей личного имущества римские юристы понимали любое противозаконное посягательство, имевшее корыстную цель, на чужую вещь. К ней относились и хищение, и растрата, и присвоение. При этом за подобные противоправные деяния судьи могли как наложить штрафные санкции, так и начать уголовное преследование.

Грабеж, который, как известно, отличается от кражи тем, что хищение производится не тайно, а открыто, карался наложением штрафа. Его величина равнялась сумме стоимости отобранной грабителем вещи, увеличенной в четыре раза. Если же рассматривался инцидент годичной давности, то взималась однократная стоимость добра. В период империи этот деликт квалифицировался как публичный.

Вред имуществу

Когда повреждалось или уничтожалось чужое имущество, следовали такие обязательства из деликтов, прописанные в законе Аквилия 287 г. до н. э.:

Если кто-то убивал чужого раба или животное, то виновник был обязан заплатить за это самую высокую цену из тех, которые существовали на рынке в продолжение всего предшествующего года. При этом необходимо было возместить также и косвенные убытки.
Если раб или животное не были убиты, а им были нанесены повреждения, то на виновное лицо налагались обязательства по уплате высшей цены, которая по аналогичным позициям наблюдалась на рынке в течение последнего месяца.

Деликт в римском праве

В римском праве значение деликтного права было наиболее наглядным. Здесь за некоторые уголовные преступления, такие как кража, разбой и др., порядок взыскания был таким, как указано в деликтном праве. Бывали случаи, когда некоторые преступления не могли относиться сугубо к уголовным или гражданским, и тогда они рассматривались с точки зрения деликтного права. Тем не менее в этот период не было выработано общее понятие «деликт» в римском праве. Это привело к тому, что множество отношений продолжало оставаться без какой-либо защиты.

В наиболее развитой из систем рабовладельческого права существовали две разновидности деликтов:

публичные деликты;
частные деликты.

Публичный деликт – это такое правонарушение, которые совершается против государственных интересов. Виновных приговаривали за это либо к телесным наказаниям, вплоть до смертной казни, либо с них взимались денежные штрафы. Естественно, эти суммы шли в государственную казну. Частный деликт – это посягательство на частные, а не государственные интересы. Наказанием за это было либо возмещение ущерба, либо штраф.

Литература

Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда: (Действующее право и задачи Гражданского кодекса СССР) // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. М., 2012.
Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950.
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. СПб., 2003.
Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005.
Крашенинников Е.А. Размышления о деликтном притязании // Деликтные обязательства по российскому гражданскому праву: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток, 2005.
Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.
Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.
Bar Chr. v. Principles of European Law. Vol. 7: Non-Contractual Liability Arising out of Damage Caused to Another. München, 2009.
Jansen N. Law of Torts/Delict, General and Lex Aquilia // The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. 2 / Ed. by J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann with A. Stier. Oxford, 2012.
Parisi F. The Genesis of Liability in Ancient Law // American Law and Economics Review. 2001. Vol. 3. No. 1.
Wagner G. Comparative Tort Law // The Oxford Handbook of Comparative Law / Ed. by M. Reimann and R. Zimmermann. Oxford, 2006.

Исполнение обязательств в древнем Риме

Основным инструментом исполнения обязательств в древнем Риме, как и во многих государствах того периода, была частная месть. И.В. Сергеев отмечает, что «в отличие от большинства других европейских государств, у римлян частная месть не только была на более высоком уровне развития, но и частично закреплена в законодательстве». В большинстве своем, подобные нормы относятся к положениям Закона XII таблиц. На более поздних этапах развития института исполнения обязательств, прослеживается попытка римского законодателя перейти от частной мести к более цивилизованным способам исполнения обязательств. Подобный шаг был сделан путем введения «композиций», т.е. «штрафов, уплачиваемых правонарушителем в пользу потерпевшего в целях восстановить справедливость и компенсировать причиненный вред, не прибегая к частной мести». Однако, архаичное право все еще предполагало иные пути возмещения вреда. Например, для возмещения обид активно применялся принцип «талионов». Его специфика заключалась в том, что «он предусматривал нанесение обидчику со стороны потерпевшего такой же вред, какой был нанесен ему, в равной степени». Впоследствии, с течением времени, месть была полностью заменена на денежные штрафы, которые, вместе с тем, появилась гарантированность прав потерпевшего на получение возмещения вреда, которая исходила от государства. Институт возмещения вреда получил и дальнейшее развитие, которое выражалось совершенствованием механизма возмещения вреда. Например, появилась норма, указывающая на возможность компенсации вреда третьим лицом.

Римское право

Состав гражданско-правовых деликтов, а также виды ответственности за них, различны в разные периоды истории и в различных законодательствах. На первых порах развития права область деликтного права совпадала со всей областью права, так как уголовные и гражданские правонарушения одинаково наказывались штрафами в пользу потерпевшего, без других последствий. Дальнейшее развитие состоит в постепенном выделении, с одной стороны, уголовных преступлений, подлежащих публичной пене, с другой — гражданских правонарушений, совсем не подлежащих штрафу. В качестве существенного отличия деликта от уголовного преступления в римской правовой науке Л.В. Войтович, И.В. Сергеев выделяют то, что он подразумевал «наказание лица по инициативе потерпевшего», в то время, как уголовное преследование исходило от государства и «подразумевало нарушение, затрагивающее общество в целом». Область деликтного права становится областью посредствующею между теми и другими: частно-правовое наказание выступает и там, где уголовная пеня недостаточна для удовлетворения чувства мести потерпевшего или необходимо покрыть причинённый преступлением вред, и там, где отношения между сторонами настолько не определились в смысле чисто гражданско-правовых, что правонарушения не могли быть вознаграждены путём исков частного права.

В области римского права этот процесс развития отпечатался с особой наглядностью. Целый ряд наших уголовных преступлений (разбой, кража и др.) долгое время не выходил здесь из деликтного порядка взыскания; с другой стороны, целый ряд гражданско-правовых, в современном и позднейшем римском праве чисто договорных отношений находили себе защиту лишь при помощи деликтных исков. С особенным мастерством римские юристы разработали два из них: a. de dolo и a. injuriarum, которыми они и пользовались для защиты множества отношений, не вошедших в состав уголовного или чисто гражданского права. Система римского деликтного права осталась, однако, далеко не завершённой. Общего понятия гражданско-правового деликта римское право не выработало. Оно знало лишь отдельные виды деликта, широко распространяемые при помощи интерпретации, но всё-таки оставлявшие значительное количество отношений без защиты. Современное право идёт гораздо дальше. Понятие частно-правового деликта в его руках — общее средство к возмещению имущественного и неимущественного вреда, причиняемого противоправными действиями лиц и не покрываемого уголовным и гражданским взысканием.

Не стоит также отождествлять понятие «деликт» в его общем смысле и понятие «частный деликт». Первое понятие значительно шире и включает в себя, в том числе, спектр правонарушений, «причиняющих вред государству». Частный деликт, в свою очередь, ограничен лишь теми составами, где вред причиняется одним частным лицом другому. Возможность участия субъекта в деликтных правоотношениях называлась, равно как и в современном гражданском праве деликтоспособностью. Последняя подразумевала под собой «способность субъекта нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный его действиями». По римскому праву способность нести гражданско-правовую ответственность по договорным обязательствам наступала у мужчин — с 14 лет, у женщин — с 12.

Гражданские правонарушения

Гражданский деликт — это любые действие или упущения, которые противоречат нормам гражданского права, те противоправные деяния, которые вредят личным благам неимущественного характера (например, чести, репутации, авторским или изобретательским правам и др.) К гражданским правонарушениям относятся следующие неправомерные деяния: недействительные противозаконные сделки, необоснованное обогащение, злоупотребление своими правами, недействительные гражданские сделки, нарушение договора и обязательств и др. Гражданские деликты подразделяются на договорные и недоговорные. К первым относятся деликты, которые связанны с невыполнением обязательств, имеющихся в договорах. Ко вторым относятся деяния, которые направлены на нанесение вреда личности и ее имуществу или юридическому лицу.

Римское право

Развитие деликтного права в Российской Империи

По мнению Л.В. Войтовича, И.В. Сергеева, «в основу российского деликтного права, по аналогии с римским правом заложено ключевое условие наступления деликтной ответственности – осознанное намерение причинить убыток, наличие умысла»

Здесь важно заметить, что по российскому гражданскому праву для вменения лицу гражданского правонарушения необходимо было наличие естественной способности к выражению воли. То есть, несовершеннолетний, человек лишенный рассудка не могли быть признаны виновными в подобных правонарушениях, следовательно ответственность возлагалась на их законного представителя

Нормы, определяющие ответственность вследствие причинения вреда в России II половины XIX в. – начала XX в., в большей части были установлены Законом от 21 марта 1851 года. Названный Закон делился на три части: первая – регламентировала ответственность приемщиков беглых крепостных и еще ряд специальных вопросов, касающихся правоотношений между помещиками и крепостными; вторая – определяла владение законное и незаконное; третья часть – представляет наибольший интерес для исследования, так как она посвящалась непосредственно вопросу о вознаграждении за вред частного характера. В свою очередь третья часть подразделялась на четыре раздела: «о вознаграждении за владение чужим имуществом»; «о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением или проступком»; «о вознаграждении за вред и убытки, последовавшие от деяний, не признаваемых преступлениями и проступками»; дополнительные статьи.

В части касающейся деликтов вследствие причинения имущественного вреда ключевое место занимало понятие убыток. Оно носило двойственный характер и включало в себя имущественный убыток и упущенную выгоду. Под имущественным убытком понималась порча вещи, как следствие вызывающая уменьшение ее ценности. Под упущенной выгодой понималась потеря дохода, который владелец испорченного имущества мог из него извлечь. Определение указанного различия было новым для отечественной юриспруденции и позволило принципиально по-новому рассматривать саму сущность вреда.

К деликтам неимущественного характера относились противоправные деяния, причиняющие моральный вред. Данные институт был развит в отечественном законодательстве рассматриваемого периода значительно хуже. По этому поводу, И.В

Сергеев констатирует: «важность института возмещения морального вреда не была осознана законодателем. В Своде законов гражданских практически не было норм, являвшихся основанием для наступления деликтной ответственности без имущественной составляющей»

Автор придерживается выдвигает гипотезу о том, что возмещением за моральные страдания была разница в реальных убытках и назначаемой судом компенсации. В подтверждение данной точки зрения автор приводит тот факт, что в положениях Свода законов гражданских не было указания на максимальный размер вознаграждения, присуждаемого потерпевшему. Ввиду этого, суд мог назначить размер компенсации, превышающий реальную стоимость испорченной вещи. Подобная разница в реальном убытке и назначенном вознаграждении и компенсировала моральные страдания потерпевшего.

Последующее развитие деликтного права в России было обусловлено переосмыслением некоторых его положений в процессе подготовки Проекта нового гражданского уложения, который утратил свою актуальность до непосредственного принятия ввиду серьезных социально-политических изменений, вызванных Первой Мировой войной. Война послужила предпосылкой к переосмыслению концептуальных основ института деликтной ответственности, например оснований ее наступления, понятий «непреодолимая сила» и «невозможность исполнения обязательств».

Гражданско-правовые отношения и понятие деликтов

Гражданско-правовые отношения подразумевают под собой выполнение мер по возмещению причиненного вреда одним человеком другому (пострадавшему) полностью. Пострадавший обладает правом требовать полного возмещения причиненного вреда.

Потерпевший (понятие согласно гражданскому праву России) – это кредитор, а причинитель ущерба – должник. Рассмотрим ситуацию, когда парень отдал своему другу в пользование на 2 недели дачу. После указанного срока выяснилось, что жилье сгорело. Таким образом, владелец дачи имеет право подать заявление в суд для того, чтобы ему было возмещена денежная компенсация за причиненный ущерб.

Кроме этого, причинить вред может не одно лицо, а несколько. Например, молодая пара, отправляясь в отпуск, попросили у своих друзей видеокамеру. На отдыхе эта камера была утеряна. Отвечать перед пострадавшем будут два человека, причем в этом случае действует принцип солидарной ответственности. При совмещенной ответственности пострадавший имеет право получить денежное возмещение в полном количестве от того, кто причинил ему вред.

На видео рассказывается, о том, что означает деликтное право в гражданском праве:

Бывают ситуации, когда один человек возмещает вред за другого, который и причинил ущерб. Например, парень и девушка взяли в аренду автомобиль. Хозяину транспорт был возвращен в испорченном виде, но только вину за причиненный ущерб взял парень, хотя за рулем во время столкновения сидела девушка. После того, как он выплатил ущерб хозяину, он имеет право потребовать возместить деньги у девушки через суд. Про возмещение морального вреда в гражданском праве, при ДТП расскажет эта ссылка.

В рассматриваемом случае обязательство не является солидным, а носит название регрессного. А вот, если определить виновника событий не удается, то необходимое денежное возмещение делят поровну и каждый участник обязуется выплатить свою часть.

Теперь рассмотрим права второй стороны деликтного обязательства, то есть потерпевшего. Признать гражданина потерпевшим можно будет, если его личности или имуществу был нанесен вред. Потерпевшими может выступать не только потерпевший, а также государство, муниципальные учреждения.

Если потерпевший умер, то стороной в деликтных обязательствах будут выступать нетрудоспособные лица, которые находились на содержании усопшего или обладающие ко дню его кончины правом на получение от него содержания.

Чтобы организация могла выступать в качестве потерпевшей стороны, то она должна обладать всеми правами юридического лица. Если вред имущественного характера был нанесен филиалам и остальными подразделениями юридического лица, то выступать в качестве потерпевшей стороны они могут при наличии доверенного юридического лица.