История формализма
Философское содержание формализма восходит к Платону, который заявлял, что eidos (форма) вещей включает в себя и их восприятие, в том числе те чувственные аспекты вещи, которые осознает публика. В частности, Платон учил, что форма включает в себя элементы представления о ней и мимесиса (имитации), поскольку сама вещь при её созерцании не переходит в сознание наблюдателя и не удваивается. Платон даже верил, что вещам присуща способность вводить человека в заблуждение.
В 1890 году художник-постимпрессионист Морис Дени в статье «Определение неотрадиционализма» писал, что живописное полотно в сущности есть не что иное как «плоская поверхность, в определенном порядке покрытая красками». Дени также заявлял, что наслаждение доставляет не столько изображаемый предмет, сколько сам по себе процесс его изображения в живописи, скульптуре или просто рисовании.
Идеи Дени привлекли внимание многих художников и теоретиков искусства, в частности, одного из членов группы Блумсбери писателя Клива Белла, который в своей книге об искусстве (1914 г.) заявлял, что существует разница между истинной формой предмета и его «значимой формой»
С точки зрения Белла, распознавание изображенного предмета не столь важно для искусства, сколько выявление его «значимой формы» или скрытой внутренней природы. По сути Белл возвращался к идеям Аристотеля о форме и видах
Для Аристотеля было, например, не столь важно, является ли данное животное собакой, важнее различать, является ли оно далматинцем или ирландским волкодавом. Развивая этот образ мышления, Белл призывал художников использовать изобразительные средства для раскрытия сущности вещей (их «значимой формы»), а не гнаться за простым внешним сходством.
По сути Белл возвращался к идеям Аристотеля о форме и видах
Для Аристотеля было, например, не столь важно, является ли данное животное собакой, важнее различать, является ли оно далматинцем или ирландским волкодавом. Развивая этот образ мышления, Белл призывал художников использовать изобразительные средства для раскрытия сущности вещей (их «значимой формы»), а не гнаться за простым внешним сходством.
Концепция формализма в XX веке продолжала развиваться. Часть критиков продолжала настаивать на возвращении к платоновскому определению формы как сочетания элементов, создающих ложное представление о вещи и моделируемых сознанием и искусством. Другие критики считали, что элементы все же должны создавать некоторое представление об «истинной форме», третьи — что возможно и то, и другое. Позже идеи формализма развивали европейские структуралисты. Они также считали, что «настоящее» искусство может выражать только сущность предмета, либо его онтологическую и метафизическую природу. Но они фокусировались на идее, которую несет в себе произведение искусства. Если формалисты манипулировали элементами в среде, структуралисты создавали саму среду и превращали контекст в элемент работы художника. В то время как формалисты были сосредоточены на эстетическом опыте, структуралисты ставили себе целью передачу смысла. Начало развития «грамматики» структурализма восходит к работам Марселя Дюшана.
В художественной критике середины XX века структурой и структурализмом стали называть преимущественно новую концепцию искусства, согласно которой структура произведения скрывает (или наоборот, вскрывает) тайный смысл, зашифрованный под внешней оболочкой. Однако структуралисты заявляли также, что собственные мыслительные процессы, социальные предрассудки и притягательность искусства для личности важнее, чем сущность или идеальная природа предмета. Знание и опыт накапливаются в ходе общения и размышлений, и предмет искусства всегда рассматривается через призму этих процессов. В результате слово «структура» все чаще стали употреблять в том же смысле и вместо термина «форма».
В 1940 году американский критик Клемент Гринберг вновь провозгласил, что представление о произведении искусства не столь важно по сравнению с его «внутренней идентичностью». Эта мысль привела Гринберга к выводу о том, что искусство в чистом виде — это абстракция
Он также считал, что импрессионизм затуманивал границы между формами, что приводит к путанице и отсутствию чистоты в стремлениях художника. Определение произведения искусства через «художественную форму» или «среду» позволяет сосредоточить усилия на природе этой «среды» и позволяет отделить произведение от автора, оценивая только его собственное содержание.
Борьба с формализмом в СССР
Хотя многие художники, такие как Казимир Малевич, являются основателями отдельных течений внутри формализма и мировыми знаменитостями, у себя на родине они подверглись атаке со стороны официозных деятелей искусства. В результате термин формализм превратился в идеологическое клише, использовавшееся в СССР, главным образом, в 1930—1950-е годы для идеологической борьбы с целыми направлениями в искусстве и гонений отдельных художников. В 1930-е годы само слово «формализм» превратилось в ругательство. Обвинению в формализме подвергались обычно зарубежные авторы и советские художники, писатели и музыканты, не выразившие достаточной преданности партийному руководству искусством[источник не указан 3410 дней].
В музыке обвинения в формализме проявились в статье «Сумбур вместо музыки» и Постановлении об опере «Великая дружба».
По определению Максима Горького (),
10 февраля 1948 году состоялось совещание деятелей советской музыки под председательством члена Политбюро Андрея Жданова, который в своей речи назвал оперу Дмитрия Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда» грубой, примитивной и вульгарной, а произведения Сергея Прокофьева и Арама Хачатуряна сравнивал со «звуками бормашины и музыкальной душегубки». Также подверглись критике: Вано Мурадели, Николай Мясковский, Гавриил Попов, Виссарион Шебалин и др. Было вынесено постановление о борьбе с формализмом. Произведения композиторов-«формалистов» долгое время не исполнялись.
По остроумному замечанию Сергея Эйзенштейна, называть человека, интересующегося проблемами формы, формалистом равнозначно тому, чтобы называть человека, интересующегося проблемами сифилиса, — сифилитиком.
О последствиях борьбы с формализмом и космополитизмом для советского искусства свидетельствовала скульптор В. И. Мухина:
| …мы видим на выставках столько серых, скучных, антихудожественных, хотя и технически грамотных произведений… У нас забыли о праве художника творить, забыли о том, что не само событие, а его эмоциональное освещение, так сказать симпатия художника, является главным содержанием произведения…. |
Формализм в Энциклопедическом словаре:
Формализм — предпочтение, отдаваемое форме перед содержанием вразличных сферах человеческой деятельности. Проявляется в безукоснительномследовании правилам этикета, ритуала даже в тех случаях, когда жизненнаяситуация делает это бессмысленным, в преклонении перед буквой закона припренебрежении к его духу, в искусстве — в признании «чистой» формыединственно ценным художественным элементом, и т. п…2) Направление воснованиях математики, объединившее идущую от Г. Фреге идею строгойформализации математических рассуждений с абстрактным подходом кматематике как неинтерпретированному исчислению (формальной системе) сцелью доказательства ее непротиворечивости. Основатель — Д. Гильберт.
Определение слова «Формализм» по БСЭ:
Формализм — Формализм (франц. formalisme, от лат. formalis — относящий к форме)предпочтение, отдаваемое форме перед содержанием в различных сферах человеческой деятельности (см. и форма). В области человеческих отношений Ф. проявляется в безукоснительном следовании правилам этикета, обряда, ритуала, даже в тех случаях, когда жизненная ситуация делает это бессмысленным, нелепым, комичным или драматичным. интересам соблюдения формальных правил здесь приносятся в жертву интересы содержания человеческого общения. В сфере социального управления Ф. проявляется в бюрократизме, в преклонении перед буквой закона при полном пренебрежении к его смыслу и духу (см. Бюрократия).В истории искусства Ф. проявлялся в отрыве художественной формы от содержания, признании её единственно ценным элементом искусства и, соответственно, в сведении художественного освоения мира к отвлечённому формотворчеству. Ф. возникал тогда, когда общественные условия порождали у какой-либо социальной группы психологическую установку на противопоставление искусства жизни, практической деятельности, реальным интересам людей. Формалистические тенденции обнаруживаются, например, в академизме 19 в., однако с наибольшей последовательностью Ф. раскрылся в буржуазном искусстве 20 в., в таких его течениях, как Кубизм, кубофутуризм, Дадаизм, леттризм, Абстрактное искусство,«Поп-арт» и «Оп-арт», «антитеатр» и «театр абсурда», оказываясь одним из проявлений кризиса буржуазного сознания (см. также Модернизм). Именно в это время предпринимаются многочисленные попытки теоретического обоснования Ф. , в которых искусство трактуется как«игра формы», как способ созидания «чистых» эстетических ценностей, освобожденных от связи с нравственным, политическим, жизненно практическим содержанием. Ф. сказался и на методологии науки об искусстве (см. «Формальный метод» в литературоведении).Высоко оценивая значение формы в искусстве, марксистско-ленинская эстетика и литературно-художественная критика всегда вели борьбу со всевозможными проявлениями Ф. — с эстетизмом, с теорией и практикой «чистого искусства», «искусства для искусства»(См. Искусство для искусства), показывая, что пренебрежение содержанием, формалистические установки не только подрывают социальную активность искусства, его способность участвовать в общественной борьбе, в воспитании людей, но и разрушительно сказываются на самой его художественной ценности.Лит.: В. И. Ленин о литературе и искусстве, 3 изд., М., 1967. Плеханов Г. В., Искусство и литература, М., 1948. Модернизм. Сб. ст., М., 1973. Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, 2 изд., Л., 1971. Медведев П. Н., Формализм в западноевропейском искусствоведении, в его кн.: В лаборатории писателя, Л., 1971. Ohff Н., Anti-Kunst, Dьsseldorf, 1973.М. С. Каган.
Формализм — в математике, см. Математический формализм.
Формализма в педагогике
Для концепции дидактического формализма характерна переоценка субъективно-процессуального аспекта образовательного и воспитательного процесса. Это направление развивалось Э. Шмидтом, А. А. Немейером, И. Песталоцци, Я. В. Давидом, А. Б. Добровольским. Его сторонники считали, что обучение является средством развития способностей и познавательных интересов обучающихся. В основу их принципов было положено высказывание Гераклита:
Таким образом, если подумать, что такое формализм, формальное в педагогике, то следует в первую очередь обратить внимание на то, что в качестве главной цели обучения рассматривали положение, согласно которому сначала необходимо было воспитывать «правильность мышления учеников», то есть заниматься формальным образованием. В качестве основных предметов рассматривали математику и классические языки (греческий и латынь)
Недостаток этой концепции связан с тем, что интеллект не может развиваться только благодаря использованию так называемых инструментальных предметов. Для полноценного развития и образования необходимы различные учебные дисциплины.
Правовой
Юридический формализм, также известный как концептуализм, трактует закон как математику или науку. Формалисты считают, что таким же образом математик или ученый идентифицирует соответствующие аксиомы, применяет их к данным и систематически достигает очевидной теоремы, судья определяет соответствующие правовые принципы, применяет их к фактам дела и логически выводит правило, которое будет регулировать исход спора. Судьи выносят соответствующие правовые принципы из различных источников правовой власти, включая государственные и федеральные конституции, уставы, положения и прецедентное право.
Например, большинство государств приняли законодательство, запрещающее судам проверять завещание, которое не было подписано двумя свидетелями. Если суду предъявлено несколько завещаний на одно и то же имущество, и только одно из этих завещаний было засвидетельствовано не менее чем двумя лицами, суд может оперативно вывести правильное юридическое заключение формальным образом: каждое, подписанное менее чем двумя свидетелями, не будет иметь юридической силы.
Формалисты также полагаются на индуктивные рассуждения для разрешения правовых споров
Принимая во внимание, что дедуктивное рассуждение включает применение общих принципов, которые приводят к конкретному правилу применительно к фактам дела, индуктивные рассуждения начинаются с ряда конкретных правил, за ними следует более широкий правовой принцип, который может применяться к сопоставимым правовым спорам в будущем
Английский юрист сэр Эдвард Кокс был одним из первых, кто популяризировал формальный подход к закону. Кокс считал, что общий закон (закон логический) был «своеобразной наукой судей». Общий закон, считал Кокс, представляет собой «искусственное совершенство разума», полученное посредством «длительного изучения, наблюдения и опыта». Кокс также считал, что только юристы, судьи и другие, обученные в законодательстве, могут полностью понять и применить этот самый высокий метод рассуждения.
Лангделл продолжил развитие правовых взглядов Кокса в Соединенных Штатах во второй половине девятнадцатого века. Лангделл сравнивал изучение права с исследованием науки и предположил, что классы юридической школы являются лабораториями юриспруденции. Судебные рассуждения, по мнению Лангделла, параллельны рассуждениям, используемым в геометрических доказательствах. Он призвал профессоров права классифицировать и устраивать правовые принципы по тому же основанию, как таксономист организует жизнь растений и животных. Лангделл сформулировал то, что сохранилось в ортодоксальной школе мысли в юриспруденции США на протяжении всего двадцатого века.
С начала 1970-х годов профессор Рональд М. Дворкин был главным сторонником формалистического подхода с некоторыми незначительными вариациями. Хотя Дворкин прекращает явно сравнивать закон с наукой и математикой, он утверждает, что закон лучше всего объяснить как рациональную и сплоченную систему принципов, которую судьи должны применять с честью. Принцип добросовестности требует, чтобы судьи обеспечивали равное отношение ко всем судам, представляющим юридические претензии. Применение этого принципа, утверждает Дворкин, приведет к «правильному ответу» во всех случаях, даже к случаям, представляющим узловатые и полемические политические вопросы.
Формализм в математике
В основаниях математики выделяют четыре основных направления – эффективизм, интуиционизм, логицизм и формализм. Основоположник последнего – Д. Гильберт. Им была поставлена задача, относящаяся к обоснованиям математики, которая получила название программы Гильберта.
Во-первых, значительную часть математических абстрактных объектов следует рассматривать в качестве идеальных конструкций, для которых отсутствует точная интерпретация во внешнем мире. Они являются своего рода интеллектуальными орудиями, которые используют, работая с реальными объектами.
Во-вторых, все методы работы с идеальными конструкциями должны быть формализованы. Таким образом исключается возможность использования интуиции и обращение к смыслу и содержанию, то есть математика должна представлять собой исчисление.
В-третьих, вводится понятие математического формализма – частного случая реальных объектов. Именно с ними должна работать математика, используя максимально простые (финитные) методы.
В процессе развития наблюдалось сближение формализма и логицизма, которые в настоящее время часто рассматриваются как одно направление. Несмотря на это, можно выделить методологические отличия, которые разделяют формализм и логицизм, а также формализм и наивный платонизм.
