В россии все больше чайлдфри

Статистика и исследования

  • Национальный центр статистики здравоохранения утверждает, что доля американских женщин детородного возраста, которые определяют себя как «добровольно бездетных», быстро растет: 2,4 % в 1982 году, 4,3 % в 1990 году, 6,6 % в 1995 году.
  • В целом наблюдения показали, что чайлдфри-пары более образованы, более востребованы как профессионалы и руководители, имеют больший доход (оба супруга), склонны жить в городах, менее религиозны, менее склонны к соблюдению традиционных гендерных ролей и обычаев.
  • Многие исследователи отмечали, что чайлдфри являются менее «социально удобными», им в большей степени свойственен эгоизм и индивидуализм.
  • В ходе статистического исследования были выяснены наиболее распространённые причины быть чайлдфри: нежелание жертвовать личным пространством ради ребёнка, отсутствие убедительной причины заводить детей, нежелание терять время, активное отвращение к детям, удовлетворённость домашними животными и наблюдением за детьми родственников или друзей.

Эксперименты Дж. Кэлхуна

В обсуждениях чайлдфри иногда упоминаются проведённые в 1960—70 гг. этологом Дж. Кэлхуном эксперименты над грызунами, в которых стабильно прекращалось деторождение и колония полностью вымирала (наиболее популярен эксперимент «»). В этих экспериментах для мышей создавались, по его мнению, идеальные условия, в котором грызунам не надо было заботиться о еде, воде и болезнях. Первоначальный взрыв рождаемости со временем замедлялся, а мыши начинали демонстрировать девиантное поведение, самцы проявляли пассивность и всё меньше заботились о самках, самки начинали проявлять нервозность и агрессию, часто к своим же детёнышам, и нередко отказывались от деторождения, появились «отверженные» самцы-подростки, не нашедшие социальной роли в мышиной иерархии (предыдущие мыши не успевали умирать). Их численность постепенно сокращалась и популяция вымирала. Поскольку Кэлхун широко использовал антропоморфную терминологию, его идеи быстро приобрели общественный интерес и культурное влияние, однако эксперименты были подвергнуты значительной научной критике (см. статью).

Кто такие чайлдфри, история понятия

Что значит чайлдфри? Дословно чайлдфри — это тот, кто свободен от детей. Русский язык не имеет полноценного аналога данного термина. Говорить о бездетности в этом случае не совсем корректно, так как жизнь без детей может быть связана с различными причинами. Тот, кто говорит о себе «я — чайлдфри», сознательно отказывается от продолжения рода и ничуть от этого не страдает.

О том, что такое чайлдфри, впервые основательно задумалась социолог Джин Виверс. В 1980 году вышла в свет ее книга о бездетных по собственному выбору. В ней люди, которые не хотят детей, были поделены на два типа:

  • реджекторы. Представители данной группы не питают теплых чувств к детям, а сам процесс деторождения и все, что с ним связано, вызывает у них неприязнь;
  • аффексьонадо. К малышам относятся положительно, но уверены в большей привлекательности бездетного образа жизни.

Движение чайлдфри вызвало волну дискуссий, которые не утихают до сих пор. Дело в том, что в прежние века вопрос, зачем заводить детей, у людей даже не возникал. Это считалось само собой разумеющимся, а семья без детей воспринималась как несовершенная, неправильная и несчастливая.

Фото: pixabay.com: UGC

Но традиционные представления об институте семьи за последние полвека изменились кардинально. В 2000-е годы ученые Дилан Нил и Хизер Джоши выделили такие типы чайлдфри, как «волнообразные отказники» и «постоянные откладыватели». Первые склонны постоянно менять свою точку зрения по этому вопросу, а вторые откладывают деторождение. В результате и те, и другие остаются без детей.

Из-за сложностей классификации и переменчивости взглядов самих людей сложно точно сказать, сколько в мире чайлдфри. Тест на оценку собственной позиции легко найти в Сети, но исследования показывают, что с течением времени многие пересматривают решении об осознанной бездетности.

С 70-х годов XX века поклонники движения объединяются в разнообразные сообщества. Так они поддерживают друг друга и защищаются от общества, которое еще не готово отказаться от привычных взглядов. Активные чайлдфри говорят, что их притесняют, а общество остается «детоцентричным». Поэтому им необходимо защищать свои взгляды и даже добиваться изменений законов.

Фото: pixabay.com: UGC

Те, кто находится по другую сторону баррикад, отказываются понимать, как жить без детей. Противники движения утверждают, что чайлдфри:

  • демонизируют детей и родителей, считают малышей разносчиками глупостей, а их родителей — людьми, ограниченными интересами семьи, которых больше ничего не волнует;
  • оскорбляют семьи с детьми использованием выдуманного некорректного сленга;
  • заблуждаются, считая несчастными тех, кто завел ребенка и еле сводит концы с концами, жалеет о данном решении и мучается от несвободы.

В идеале вопрос о детях должен быть личным и не подлежит обсуждению. Но на деле это не так. Отсюда постоянные нападки и склоки противоборствующих сторон, из которых никто не выходит победителем, так как каждый остается при своем мнении.

В «золотом веке, когда все рожали», люди были суровы

— Люди, которым неприятны дети, пугают роды, наверняка были во все времена. Как же они существовали до эпохи сексуальной революции?

— Окончательно бездетных женщин, которые к пятидесяти годам, то есть концу репродуктивного периода, не родили детей, еще недавно было не больше 4-6%. Причин бездетности было три: из-за здоровья, вследствие диспропорции полов (в послевоенный период), из-за осуждения обществом одинокого материнства.

Сейчас число бездетных в России, в более молодых поколениях, достигает 12-14%. Бездетные — не только люди, физически не способные родить, или те, у кого не сложилась супружеская жизнь, а быть матерями-одиночками они не хотят. Число бездетных пополнили именно чайлдфри, принципиально отказывающиеся от материнства.

А вот подсчитать, сколько чайлдфри было даже столетие назад, довольно трудно. Может быть, и раньше люди не хотели рожать, но какие у них были средства? Крайние. Можно было уйти в монастырь, например. Можно было остаться старой девой, но и это не каждая могла себе позволить. Во-первых, решение выходить замуж принимала не сама женщина. Во-вторых, большая часть страны была крестьянской, а значит, жить без мужчины было практически нельзя, физически невозможно.

Экономист Александр Чаянов считал, что для нормального функционирования крестьянской семьи нужны были всего два-четыре ребенка. Дети в дореволюционной России часто рождались, но и умирали не только из-за плохой медицины. Увы, их фактически убивали собственные матери или родители. По оценкам демографов, был велик процент детской смертности из-за недосмотра. Например, часто у дворян были любовницы-крестьянки, которые рожали от них детей. Байстрюки во многих случаях никому не были нужны, за ними не смотрели, их недостаточно кормили, и они гибли.

Все эти истории с «недосмотрела», «заспала» и так далее прекрасно описаны в классической литературе у Ивана Бунина, Глеба Успенского, Льва Толстого. Российский демограф Вишневский собирал подобные сюжеты. История детоубийства в России серьезно изучена исследователями. Говорить о золотом веке, в котором рожали столько, сколько Бог даст, всех растили и выводили в люди — большое преувеличение. Нужно понимать, не только времена были суровые, люди были суровы. 

Феномен чайлдфри

Как люди принимают решение не рожать детей, что получает от государства и общества женщина, которая стала матерью, был ли когда-нибудь «золотой век, в котором все рожали», какие бывают чайлдфри и можно ли как-то повлиять на это решение, рассказывает доцент Института демографии, социолог, преподаватель ВШЭ Ольга Исупова.

Давно ли феномен чайлдфри попал в поле зрения социологов?

Ольга Исупова

— Впервые о нем заговорили в начале 70-х годов. В 1978 году канадский социолог Джин Виверс опубликовала книгу «Childless by choice» («Бездетные по выбору»), проведя исследование большого числа молодых супружеских пар. Феномен чайлдфри, по ее мнению, стал следствием самых разных молодежных движений шестидесятых, в том числе интеллектуальных. Их объединяла идея выбора, включая выбор в вещах, которые никогда ранее человек просто не определял: например, иметь или не иметь детей.

— В Канаде случился демографический кризис, поэтому именно там социологи заинтересовались чайлдфри?

— Вовсе нет. Чайлдфри с шестидесятых годов было большой и мощной волной в Европе и Америке, так же, как «новое родительство», которое подразумевало осознанность этого выбора, или феминистское движение, рассматривающее материнство в качестве формы эксплуатации женщины.

Радикалистка Суламифь Файерстоун была страшно популярна в те годы. Она призывала женщин воздерживаться от деторождения и совершить революцию, но не в средствах производства, а в средствах воспроизводства.

Файерстоун была убеждена: деторождение — форма порабощения женщины, в результате чего вся ее жизнь подчинена ребенку, а она сама лишена возможности заниматься чем-то еще. Тогда же стало популярно отношение к беременности и родам как во всех смыслах слишком тяжкой ноше, которая также лишает женщину выбора. Ребенка придется растить, женщина неизбежно будет ущемлять себя в удовольствиях, заработке, карьере. В таком контексте идеи чайлдфри и расцветали.

Думаю, социологи обратили внимание на чайлдфри из-за большой популярности этой философии у широкого круга людей, которые были увлечены и вовлечены в движение. В 80-е годы, правда, многие из этих людей вернулись к мысли, что материнство все-таки может быть выбором женщины

Но организовывать его необходимо иначе. Никто не должен заставлять становиться матерью, говорить о долге, обязанности, судьбе и предназначении от природы.

Последние требования возникали не на пустом месте?

— Социально материнство было устроено так, что требовало от женщины слишком многого. В некоторых культурах предполагало тотальный отказ от всего остального и полное вложение в материнство. Логика сторонников чайлдфри исходила из того, что, раз можно отказаться от благ и радостей мира, ради материнства или чего-то еще, значит, и от материнства женщина имеет право отказаться.

Виверс была человеком, который решил социологически исследовать конкретный случай и всесторонне изучить позицию тех, кто сознательно отказывается от родительства.

О «крысомамках» и прочих фразах, которые приписывают чайлдфри

В разделе изложено мнение определенного человека, которое может быть предвзятым. Де-факто чайлдфри такими фразами не оперируют, а мнение, взятое из научной якобы статьи, отражает высказывания интернет-троллей. Вы же экстраполируете троллинг на всех бездетных, что является клеветой. Ставлю под сомнение авторитетность источника, возможно, автор сам имеет отношение к «пролайфовцам», хотя их всегда называли пролайферами.
188.44.42.48 04:28, 25 февраля 2014 (UTC)

И да, чайлдфри — не движение, уж сколько раз твердили миру…
188.44.42.48 04:31, 25 февраля 2014 (UTC)

Переделал подраздел более в сторону более нейтрального изложения. Во-первых, вместо «характеризуются» — «нередко характеризуются». Во-вторых, мнение автора статьи атрибутировано (то есть дано как мнение, а не факт). В третьих, дано уточнение, что речь идёт не о всех чайлдфри, а о «представителях интернет-сообщества чайлдфри», как в источнике.

Что же до остального, то для оспаривания авторитетности источников служит форум ВП:КОИ, но для это нужны аргументы повесомее личного мнения («ставлю под сомнение») и конспирологических догадок типа «возможно, автор сам имеет отношение к «пролайфовцам»». Евгений Мирошниченко 04:51, 25 февраля 2014 (UTC)

Товарищ Евгений, а у вас любой источник не АИ, если он высказывает позицию, отличную от негативного отношения к чайлдфри? Нарицына вы здорово покоцали, статью с medialeaks удалили. Зато «крысомамки» пестрят, и это авторитетно. 5.45.70.110 06:53, 24 мая 2014 (UTC)

А что, Нарицин из статьи удалён? Нет. А что, заметки непойми кого с непойми какого веб-сайта у нас АИ? Нет. «Крысомамки» пестрят по двум причинам: 1) это написано в научной статье и 2) в научной статье это написано потому, что «крысомамки»-таки реально пестрят в чайлдфри-форумах и блогах. Это правда. Это знает любой, кто на эти форумы заходил. Или вы хотите сказать, что нет этого? Так что я не пойму, какие ко мне претензии? Если вы считаете заметки с medialeaks АИ, выносите вопрос на ВП:КОИ. Евгений Мирошниченко 08:26, 24 мая 2014 (UTC)

А если меня и других эти фразы оскорбляют? Что-бы в блогах не писали, такого жаргона в Википедии быть не должно. У:Русский Витязь 16:12, 7 января 2015

На этот случай читайте ВП:ПРОТЕСТ. И не забывайте подписывать сообщения (4 тильды). Евгений Мирошниченко 16:59, 7 января 2015 (UTC)

Стоит задуматься о качестве, а не количестве

— Религиозность человека влияет на то, станет ли человек чайлдфри? Чайлдфри в большинстве своем карьеристы и атеисты?

— Сложный вопрос. Можно делать карьеру и иметь детей, потому что это разные оси системы координат: на одной — репродуктивное желание, на другой — карьера. Но ресурсы человека ограничены и часто хватает либо на одно, либо на другое.

Религия влияет, конечно, но даже в религиозной среде есть люди, которые выполняют предписания, будучи при этом несчастны, или не выполняют, но не говорят об этом публично. Знаю немало православных семей, где люди решили, что больше двоих детей иметь не будут. Призыв «плодитесь и размножайтесь» их касается, но они им пренебрегают. Мы не можем их за это осуждать.

Другой пример, когда бесплодной женщине духовник запрещает делать ЭКО, потому что это против природы. Она не пойдет, не сделает ЭКО, оставшись бездетной, но, с определенной точки зрения, пополнит статистику чайлдфри.

С другой стороны, религиозные нормы позволяют человеку, который не хочет семьи и детей, уйти в монастырь, выбрав для себя другую Семью.

— Есть же чадолюбивые нации: итальянцы, испанцы, народы Кавказа… Размывание традиционных и национальных норм играет роль в появлении чайлдфри?

— Пока традиционные нормы есть, они влияют. Как только размываются, детей становится меньше. Италия, Испания относятся к посткатолическим странам, где давно далеко не все верят в Бога. Увы, в этих странах сейчас наблюдается самая низкая в Европе рождаемость. Правительство продумывает новые социальные преференции, чтобы хоть как-то стимулировать демографические изменения.

Если на современных людей с хорошим образованием, статусом, работой вдруг начать насильно накладывать нормы традиционного общества, это просто не будет работать. Иран, казалось бы, фундаменталистское государство, но там сейчас рождается очень мало детей. Женщины лишь делают вид, что соблюдают нормы, носят чадру, а вечером пляшут на дискотеках. Они будут выходить замуж, иметь максимум одного-двоих детей и работать.

Женщины в Иране, кстати, работают за зарплату не реже, чем в любой европейской стране. Во многих фундаменталистских странах люди успели полюбить современную жизнь и не хотят жить в традиционном обществе, накладывающем на них слишком много ограничений.

Согласно законам первого и второго демографического перехода, мир идет именно по этому пути — с уменьшением смертности и развитием медицины уменьшается и рождаемость. Это касается всех стран, включая традиционные общества.

На уровне ценностей, альтруизма, религиозных норм идеи материнства работают и существуют, но лишь для некоторых людей, готовых рожать много детей. Это всегда капля в море и незначительный процент. Остальные, даже в традиционном обществе, всегда найдут оправдание «почему я не имею детей» или почему у меня немного детей. Если на заре чайлдфри от материнства отказывались в основном высокообразованные люди, сейчас это распространено повсеместно, среди всех слоев общества. 

— Чайлдфри — это навсегда? Существуют ли лонгитюдные исследования на эту тему?

Много. Согласно одному из австралийских исследований, многие из тех, кто в двадцать лет был чайлдфри (или наоборот, ратовал за рождение детей), изменили взгляды к тридцати годам. Также активно стать матерями хотят женщины в последние годы перед климаксом.

Тех же, кто по-настоящему ненавидит и не хочет иметь детей до конца своих дней — единицы.

Большинство являются чайлдфри под влиянием общественных установок. 

Сегодня родительство перестало быть вещью обязательной. Плохо ли это в мире, в который грядут роботы? Сказать трудно. Может быть, и правда стоит задуматься о качестве, а не количестве? Может быть, пришло время позаботиться о матерях, чтобы им жилось не так плохо, по сравнению с отцами и бездетными женщинами? Может быть, предпринять хоть что-то, чтобы месседж «если ты мать — твоя жизнь кончена» перестал быть актуальным? Повод для оптимизма я вижу, только если развитие пойдет в эту сторону.

Фото: unsplash.com

  • Традиции многодетности
  • Как расчесаться перед зеркалом, или Еще раз про многодетность

Причины нежелания иметь детей

Причины могут быть разными:

  • отношения с собственными родителями;
  • особенности личности — страх родов и ответственности, неуверенность в себе, отсутствие потребности иметь ребенка, особенности мировоззрения;
  • влияние общества — установка на карьерный рост и достижение успеха, культивирование ценности личной свободы и независимости.

Если человека излишне опекали и баловали в детстве, выстраивали мир вокруг него, ему взрослому будет сложно переключиться из режима жизни «для себя» в режим «и для другого». Он не умеет заботиться о других (иногда и о себе) и не понимает зачем.

Есть и противоположные примеры, когда причиной выступает недостаток родительской любви и заботы. Например, ведущая ток-шоу Опра Уинфри призналась: «Обо мне не заботились в детстве, и я сама не умею этого делать… Однажды я целый день присматривала за четырехлетним ребенком. Я жутко перенервничала, это был сильнейший стресс. Когда вернулась мать малыша, я почувствовала настоящее счастье. В этот момент я окончательно решила, что не хочу иметь детей никогда».

Негативно сказывается неприятие родителями пола ребенка, в первую очередь у девочек. Такие родители не покупают дочери кукол, одевают ее в мальчиковую одежду, делают ей мужские прически и играют с ней в мужские игры. Они иногда проговариваются, что хотели мальчика, иногда ребенок сам случайно узнает об этом от родственников или знакомых. Новость сильно травмирует ребенка. Отказ видеть в дочери девочку и будущую мать, выражение неприятия и отсутствие поддержки ее женственности формирует глубинное неприятие собственного пола и самим ребенком, нарушает его половую идентичность.

Не менее пагубным оказывается возложение на ребенка несвойственной его возрасту роли и ответственности. Например, если при недееспособности или отсутствии матери ее роль в семье берет на себя дочь. Хлебнув столь нелегкого для ребенка «материнства», не каждая готова повторить этот опыт и невольно проецирует его на собственную семью.

С молодого возраста девушки слышат от близких или даже малознакомых людей: «Когда думаешь рожать? Чего ждем? Вот у меня в твои годы…» В данном случае нежелание иметь детей у женщин в психологии означает закономерную реакцию психики на давление извне. Как сказала одна девушка: «При подобных вопросах у меня ощущение, будто меня раздели и прилюдно изучают мои репродуктивные органы». Под давлением человек вынужден отстаивать личные границы, как и право на самоопределение. Крайний вариант самоопределения — нежелание иметь детей, а иногда и ненависть к ним.

Многие слышали от родителей фразы: «Мы посвятили тебе свою жизнь, потратили на тебя лучшие годы!». Подобные фразы формируют установку, что родительство — это тяжкое бремя, которое мешает прожить яркую и счастливую жизнь.

Полемика

Религиозное

Имели место внутрицерковные дебаты о том, подлежит ли образ жизни чайлдфри осуждению. Религиозные консерваторы говорили, что это — восстание против Бога. Папа Иоанн Павел II осудил женатые пары, желающие быть бездетными. Христианский автор Альберт Мохлер говорит «Парам не дана возможность выбора бездетности, согласно библейскому откровению. Напротив, нам приказано принимать детей с радостью, как Божьи дары, и растить их с заботой и страхом Божьим». Служители церкви подходят к этой теме так же осуждающе, как к гомосексуалистам, гомосексуальным парам и однополым бракам. Они называют чайлдфри «заражёнными» и «бесплодными язычниками».[источник не указан 386 дней]

Политика, господдержка родительства

Концентрация на личном принятии любопытным образом отразилась в литературе, касающейся добровольной бездетности. Ранее множество книг были основаны на феминистской теории и в значительной мере старались развеять идею, что женственность и материнство — одно и то же. Однако в последние годы чайлдфри становятся всё более и более политизированными. Книга «Благо ребёнка» Беркетта утверждает, что чайлдфри оказываются перед лицом не только социальной, но и политической дискриминации. Это растущее недовольство часто сосредоточивается на налоговых льготах для семей с детьми, переходит на трудовое законодательство, облегчающее жизнь родителям, касается попыток введения правой и клерикальной цензуры на основании «семейных ценностей».

С другой стороны, возмущение, широко распространённое среди чайлдфри, не ведёт к общности политических взглядов. Чайлдфри становятся люди всевозможных мировоззрений и вероисповеданий. Например, когда одни думают о государственных детских пособиях как о «субсидировании образа жизни», другие соглашаются с необходимостью помощи родителям, но считают, что их образ жизни также нуждается в поддержке. Многие чайлдфри сожалеют, что вынуждены финансировать общественные школы через единое для всех налогообложение. В Австралии предложено создать политическую партию, поддерживающую образ жизни чайлдфри как противоположность семейному.

Критики идеи о равноправии «чайлдфри» с родителями или о господдержке образа жизни «чайлдфри» возражают, что для общества, для государства рождение детей является необходимым условием существования, что и объясняет помощь родителям, особенно многодетным, и отсутствие помощи «чайлдфри», а также внимание со стороны СМИ:

Как движение

Однако данное направление встречает также и сторонников, среди которых не редкость и молодые люди.

Я свободный человек и делаю, что хочу. При этом я, конечно, не собираюсь нарушать какие-либо законы. Я говорю, что у меня есть девушка. Что не хочу обременять себя ребёнком. Мне это нравится. Но я не утверждаю, что вам это должно нравиться. Я говорю, что мне нравится сыр, но не настаиваю на том, что сыр должен нравиться всем. Люди могут согласиться. Могут не согласиться.
Эдвард Лисовский

Причины, по которым становятся чайлдфри

В россии все больше чайлдфри

У чайлдхейтеров причина одна – собственная психотравма детства. Какая именно травма – неизвестно, но, хоть они и думают, что выбор сознателен, на самом деле это результат подавленных, спрятанных в подсознании воспоминаний, обид. Насмешки одноклассников, упреки родителей, проблемные отношения с братом или сестрой – этот и подобный опыт, перенесенный в детском возрасте, во взрослости может проявить себя как ненависть к детям.

Что касается чайлдфри, то причин их выбора несколько:

  • Жажда свободы. Мне не раз доводилось слышать от людей с детьми, что это нелегкое бремя, большая ответственность, постоянное ущемление личного пространства и интересов, нехватка времени на партнера и самого себя. Ребенок зависит от родителей морально, материально, физически, психологически. Нехватка свободы – естественный элемент родительства, особенно в первые 4-6 лет, но кто-то находит преимущества, которые перевешивают этот недостаток, а кто-то становится чайлдфри.
  • Понимание и страх ответственности. Хорошо, когда люди понимают всю серьезность рождения ребенка и признают свои слабости, связанные с этим событием. Если осознание ответственности не входит в противоречие с желанием заботиться о ком-то, продлить свой род и т. д., то человек становится чайлдфри. Да, в данном случае это можно назвать психологической проблемой, избеганием ответственности. Но если оба партнера счастливы, ответственны в вопросах друг друга, работы, жилья, их устраивает жизнь без детей, не мучает чувство долга перед государством, родителями, то почему нет?
  • Финансовый вопрос. Дети требуют не только моральных вложений, но и финансовых, материальных. Кто-то понимает, что не потянет ребенка, но если вместе с тем они испытывают потребность родительства, то придумывают план улучшения ситуации. А другая пара понимает, что не потянут ребенка, но их это не беспокоит – они счастливы тому, что удовлетворяют свои потребности, среди которых нет желания родить ребенка. Такие пары становятся чайлдфри. Встречается и третий вариант: партнеры понимают, что средств на ребенка хватит, но материальное благополучие и жизнь в свое удовольствие представляет большую ценность, нежели деторождение.
  • Карьера. По закону в декретный отпуск может уйти как мать, так и отец, но с биологической, психологической, социальной, а чаще и финансовой точки зрения удобнее и правильнее женщине уходить в декрете. Но вместе с этим все больше женщин хотят всесторонне реализоваться: как мать, как личность, как работник. А у части женщин карьера получает больший приоритет, чем семья. То же актуально для мужчин: они не уходят в декрет, но отец обязан максимум возможного времени уделять ребенку. И находятся те, кто предпочитает расширять собственный бизнес, продвигаться по карьерной лестнице, а не менять памперсы. Если такая женщина и такой мужчина сходятся, то образуют пару, свободную от детей.
  • Свободная работа, творческая жизнь. Если в семье появляется ребенок, то должен быть и хотя бы один стабильный источник дохода. Но его редко встретишь у людей творческих профессий или работающих на фрилансе. Человек без детей свободен во всех смыслах этого слова, он несет ответственность только за себя. А потому может позволить, если ему от этого комфортнее, жить в нестабильных финансово, но благоприятных психологически условиях.
  • Особенности характера, темперамента. Дети требуют море терпения, сдержанности, доброты, рассудительности. Не все люди обладают этими качествами, некоторые индивиды отличаются взрывным характером и акцентуациями. Хорошо, если человек понимает возможные последствия сочетания его характера и родительства. А как на это реагировать дальше, каждый вправе самостоятельно выбрать: кто-то работает над собой, другие решают не вгонять себя в стрессовые условия материнства и отцовства.

Это самые популярные причины добровольной бездетности, на практике их гораздо больше. Не все причины носят открытый, осознаваемый характер. Думаю, среди чайлдфри, как и среди чайлдхейтеров, хватает тех, кем руководят подсознательные мотивы, например, страхи. Пугают сами роды, беременность, будущее с ребенком, социальные и финансовые изменения семьи, личные изменения женщины, декрет и прочее.

Некоторые женщины признаются в страхах, осознают их, но не видят смысла бороться, так как это не единственная предпосылка для их мировоззрения. А другие не понимают своих истинных мотивов, но думают, что сделали сознательный выбор.

Бывает и такое, что женщина страдает от глубокого экзистенциального, личностного кризиса, неудовлетворенности своей жизнью, потому решает не создавать новую жизнь. Зачем? Чтобы ребенок так же терялся в сумасшедшем круговороте будней?

Чайлдфри – кто такие

Чайлдфри – идеология, в рамках которой семейные пары решают не рожать детей. Это сознательный выбор здоровых людей. Они предпочитают жить в свое удовольствие, наслаждаться друг другом. Бездетная жизнь не пугает их и не вызывает страданий.

Направление зародилось в США в 70-х годах, его основательницами стала пара феминисток, которые пропагандировали жизнь без детей. Однако сам термин «чайлдфри» был введен в 1990 году американской учительницей, которая также боролась за женскую независимость и отмену налога на бездетность.

В Россию движение пришло в начале 2000-х годов, хотя и до этого добровольно бездетные пары существовали в нашем обществе. Изначально к чайлдфри относили и тех, кто не хочет детей и тех, кто категорически их не приемлет. Сегодня же направление разбилось на два лагеря:

  • Чайлдфри – люди, отказавшиеся от родительства.
  • Чайлдхейт – люди, ненавидящие детей.

Точно не известно, какой процент от общего населения придерживается этих идей. По данным разных источников – от 5 до 30 %. Притом средний возраст глубоко убежденных чайлдфри – 28-40 лет. До этого периода, согласно исследованиям, люди склонны менять свои предпочтения на противоположные убеждения.

Заключение

Многие порицают идеологию чайлдфри, считая ее происками врагов с их коварным планом подорвать демографию страны. Кто-то просто придерживается мнения, что все новое только разрушает и развращает молодежь, поэтому за движением закреплена дурная слава. Но на самом деле, если разобраться, чайлдфри – это всего лишь обдуманная позиция взрослого человека, принявшего решение, что он детей не хочет и заводить их не будет. Примечательно, что многие подростки гордо заявляют «я никогда не заведу ребенка», но через 10-15 лет меняют свое решение. Этот феномен был подтвержден одним австралийским исследованием, проведенным в 1980-х годах, которое показало, что многие в юном возрасте (до 20 лет) склонны называть себя чайлдфри. Те же самые люди, опрошенные спустя 10 лет, либо уже имели ребенка, либо изменили мнение в пользу его рождения. Это говорит о том, что каждый готов стать родителем в свое время, а если эта готовность не приходит вообще – это абсолютно нормально.

admin
Оцените автора
( Пока оценок нет )
Добавить комментарий