Как узнать индекс хирша во всех базах?

Как рассчитать индекс Хирша?

Принцип расчета базируется на анализе цитирования научных работ ученого в соотношении с количеством его работ. Приведем примеры расчета индекса Хирша:

Ученый опубликовал 10 статей, и каждую процитировали по 1 разу, h-индекс равен 1.
Ученый опубликовал 1 статью, и ее процитировали 10 раз, его h-индекс равен 1.

На основании данных идеальных примеров можно сделать важный вывод о том, что можно опубликовать одну качественную и интересную статью в известном уважаемом журнале, что будет формально равно тем же стараниям, что человек затратит на «штамповку» посредственных статей и публикацию их в слабых журналах. В реальности чаще происходят ситуации, когда у одного автора есть 10 статей, но они цитируются с разной частотой, а потому подсчет индекса Хирша не всегда является простой задачей, например:

Следовательно, для получения значения h-индекса надо сделать 2 шага:

Выстроить статьи от большего объема их цитирования к меньшему.
Определить научный труд, чей номер равняется количеству ссылок на него.

На выходе мы получим искомое. В онлайн-базах данных индекс автоматически определяется программами. В каждой научной базе значение различается из-за неравнозначности объема анализируемых данных.

Как вычисляется индекс Хирша?

Индекс Хирша является числовым показателем, отражающим, что не менее h статей были процитированы не менее h раз. Данное определение проще понять на примере.

Допустим, молодой кандидат наук Петров опубликовал 6 статей, из них на первую сослались 10 раз, на вторую – 7, на третью и четвертую – по 2, на пятую – 1, на шестую еще ни разу. Индекс Хирша такого исследователя будет равен 2, потому что не менее 2 статей процитированы не менее 2 раз. Как только кто-то процитирует третью или четвертую статью Петрова, его h-index станет равным 3, потому что тогда 3 статьи будут иметь по 3 и более упоминаний о них. С таким количеством публикаций он не может иметь индекс более 6, а максимальное значение возникнет в том случае, если каждую из его статей процитируют не менее 6 раз.

Однако нет необходимости вычислять свой индекс Хирша вручную, потому что различные базы данных рассчитывают его автоматически на основании содержащихся в них сведений.

Индекс Хирша [h-индекс, h-index]

Описание: наукометрический показатель, который дает комплексную оценку одновременно числу публикаций ученого и их цитируемости. Можно определить для учёного, группы ученых, университета или страны в целом. Предложен в 2005 году физиком Хорхе Хиршем (Hirsch).

Формула: учёный имеет индекс h, если h из его N статей цитируются как минимум h раз каждая.

Преимущества и недостатки: более адекватная оценка научной продуктивности, чем общее число публикаций или цитирований. В некоторых случаях h-индекс дает совершенно неверную оценку значимости исследователя, например, при короткой карьере ученого (малое число опубликованных работ). При указании h-индекса нужно указывать реферативную базу данных, по которой он вычислен, так как h-индекс зависит от списка анализируемых статей. Не учитывает отдельных статей с большим количеством цитирования (для уточнения этого разработан g-index). Плохо работает для начинающего ученого, который еще только начал публиковаться. Не снижается со временем, не учитывает дисциплинарную область. Индекс Хирша стал очень популярен в научном сообществе, было очень много критики, найдены и разобраны всевозможные случаи, когда параметр может дать не адекватное значение. Специалисты в библиометрии разработали несколько десятков модификаций и усовершенствований h-индекса, описанных ниже. Но тем не менее h-индекс и импакт фактор из-за своей простоты на сегодняшний день остаются самыми популярными параметрами анализа.

Можно условно сопоставить среднее значение индекса Хирша и должности, ученые степени и звания, основываясь на среднемировых значениях (все приведенные цифры верны при условии, что все публикации автора находятся в базе данных, которая считает h-индекс; если же нет, то h-индекс будет намного ниже — основная проблема у русскоязычных авторов, особенно среди гуманитарных наук):

h-индекс = 0-5 — аспирант
h-индекс = 5-10 — кандидат наук, доцент
h-индекс = 10 — успешный, состоявшийся ученый
h-индекс = 10-15 и выше — доктор наук, профессор, заведующий лаборатории, основоположник научной школы
h-индекс = 30+ — уровень нобелевского лауреата (у 84 % Нобелевских лауреатов h-индекс выше 30).

Для более глубоко анализа публикационной активности автора (лаборатории, организации) рекомендуем использовать вместе с h-индексом такие наукометрические параметры как «нормализованная цитируемость», «цитируемость, нормализованная по журналу» и квартиль журнала — эти 3 показателя в совокупности дают объективную картину качества публикаций.

Критика

Индекс Хирша, разумеется, не идеален. Ряд его недостатков отмечен ещё в оригинальной статье Хирша. Нетрудно придумать ситуацию, когда h-индекс даёт совершенно неверную оценку значимости исследователя. В частности, короткая карьера учёного приводит к недооценке значимости его работ. Так, h-индекс основателя высшей алгебры Эвариста Галуа, погибшего в юности на дуэли и успевшего опубликовать лишь четыре статьи, равен 4 и останется таким навсегда. Если бы Альберт Эйнштейн прекратил деятельность в начале 1906 года, его h-индекс остановился бы на 4 или 5, несмотря на чрезвычайно высокую значимость статей, опубликованных им в 1905 году. h-индекс устанавливает некоторые игровые правила, для которых теоретико-игровое решение предписывает рост числа соавторов среди прочих эффектов. Этот рост предсказывается не только теоретически, но и подтверждается реальными данными.

По мнению заведующего лабораторией Института проблем сверхпластичности металлов РАН, д. т. н. Валерия Имаева, погоня за высокими наукометрическими показателями в качестве главной мотивационной составляющей работы приводит к развитию имитационной науки с выхолащиванием её фундаментального и прикладного содержания. В условиях избыточного поощрения высоких наукометрических показателей научным учреждениям предлагается избегать доминирования наукометрического подхода при оценке эффективности труда ученого, поскольку это может стать серьезным тормозом в развитии науки и инновационной среды в Российской Федерации.

Академик РАН, президент Московского математического общества Виктор Васильев указывает, что математическое сообщество негативно относится к индексу Хирша из-за ряда причин и почти не принимает его во внимание. Одной из причин, по мнению Васильева, является то, что у математиков библиометрические показатели традиционно являются существенно более низкими по сравнению, например, с физиками

Также Васильев отмечает, что наиболее цитируемыми математическими публикациями являются публикации в традиционных областях математики, которые не требуют от читателя высокого уровня специальных знаний и часто бывают лишены какой-либо оригинальности. Публикации же в узкоспециализированных областях математики, требующие высокого уровня подготовки от читателя, цитируются значительно меньше: «Скажем, математический логик может иметь в 15 раз меньше цитирований, чем специалист того же уровня, работающий в динамических системах, комплексном анализе или математической статистике».

Модификации индекса Хирша

h_α-индекс

Описание: наукометрический показатель, аналогичный индексу Хирша: учёный имеет индекс h_α, если h_α из его N статей цитируются как минимум αh раз каждая. При α=1 совпадает с h-индексом. Параметрическое задание α позволяет исследователям рассматривать различные аспекты изучаемого массива работ. Предложен Н. Ван Эйк и Л. Валтман (Van Eck, Waltman) в 2008 году.

g-индекс

Описание: наукометрический показатель, аналогичный индексу Хирша: g-индекс это наибольшее число, такое что g самых цитируемых статей получили (суммарно) не менее g2 цитирований (L. Egghe , 2006). g-индекс всегда больше или равен h-индексу

Учет суммарного количества ссылок позволяет принять во внимание работы с очень большим цитированием, чего нет у индекса Хирша

Индивидуальный h-индекс

Описание: результат деления стандартного h-индекса на среднее число авторов в статьях, которые входят в Хирш-ядро публикаций. Этот показатель призван уменьшить влияние на h-индекс числа соавторов публикаций, которое, по статистике, существенно отличается в различных областях знаний, Batista, Campiteli, Kinouchi (2006).

Альтернативный вариант А: число цитирований статьи делится на число соавторов, считается h-индекс по обычным правилам, но по нормализованному количеству ссылок.

Альтернативный вариант Б: Michael Schreiber (Schreiber, 2008) предлагал использовать дробные (не целые) числа для подсчета статей в соавторстве. h-индекс/среднее число соавторах в учтенных статьях

Individual h-index (PoP variation) — вычисление h-индекса, когда вместо полного числа цитирований каждой статьи используется отношение числа

hg-Index и q2-index

Описание: накопительные индексы; призваны описывать влияние работ через их цитируемость, т.е. качественные характеристики публикационной деятельности ученого.

Contemporary h-index

Описание: h-индекс ученого не снижается со временем, даже если он уже перестал активно публиковаться. В этом случае можно использовать 5-и летний индекс Хирша, однако он расчитывается только по результатам цитирования за прошедшие 5 лет и не показывает активность автора в данный момент. Contemporary h-index предложен Sidiropoulos, Katsaros & Manolopoulos (2006).

Формула: публикации текущего года считаются с весом 4, публикации 4 летней давности — с весом 1, публикации 6 летней давности — с весом 4/6 и т.д. В остальном аналогично обычному индексу Хирша.

Недостатки: Эта модификация h -индекса призвана учитывать текущую активность автора, уменьшается, когда автор отходит от дел.

m-Quotient, m-индекс

Описание: m-индекс ученого численно равен отношению его h -индекса к количеству лет, прошедших с момента первой публикации

Формула: Определяется делением h-индекса на число лет научно-исследовательской деятельности

Недостатки: Эта модификация h -индекса призвана компенсировать малое количество статей для молодых ученых. Тем не менее, этот показатель сохранил недостаток h-индекса, связанный с использованием количественной, а не качественной оценки списка публикаций.

Почему индекс Хирша – неоднозначный показатель? Особенности и недостатки индекса Хирша.

Несмотря на широкое использование индекса Хирша в качестве показателя научной активности стоит отметить, что этот показатель весьма неоднозначный. При сравнении показателей ученых следует учитывать ряд особенностей, связанных с публикационной активностью и культурой цитирования в разных сферах науки. Так, например, индекс Хирша является адекватной оценкой лишь при сравнении ученых, работающих в одной области науки, поскольку цитирование, скажем, в биологии и медицине гораздо выше, чем в физике и математике. Существует немало критики относительно индекса Хирша, в частности, некоторые математики вообще не признают данный показатель за показатель.

У самого Альберта Эйнштейна индекс Хирша – 40. То есть, судя только по цифрам, немало российских ученых обгоняют Эйнштейна в этих показателях. Отсюда понятно, что данная методика сама по себе некорректна, хотя по-прежнему широко используется. Почему же у самого известного физика индекс Хирша такой низкий?! Низкое значение показателя может свидетельствовать о том, что излагаемые ученым идеи опережают существующий этап развития науки и техники. То есть показатель не учитывает значимость исследований и их прорывную способность.

Молодые ученые тоже не могут иметь высокий показатель цитируемости лишь из-за своей пока непродолжительной научной карьеры, а ведь именно для них количественные показатели в первую очередь важны для продвижения по карьере и для финансирования своих исследований. Короткая карьера ученого также приводит к заниженной оценке значимости его научных работ.

И наоборот, необоснованно завышенным показатель может быть у ученого, чьи работы часто упоминаются в негативном ключе, при критической оценке его исследований.

Что показывает индекс h?

Основные наукометрические показатели, которые сейчас кладутся в основу оценки научной деятельности ученого, подразделяются на две большие группы:

показатели, основанные на количестве публикаций;
показатели, основанные на количестве цитирований.

Применяемые отдельно друг от друга эти показатели долгое время не отвечали потребностям ученого сообщества в оценке качества работы и научной новизны.

В 2005 году появился альтернативный инструмент анализа третьей группы результатов, полученных в сочетании количества публикаций и количества цитирований. Этот инструмент дал возможность сравнения продуктивности отдельных ученых и научных коллективов, которые трудятся в разных областях науки. И именно этот инструмент, получивший название индекса Хирша по имени своего создателя физика из Калифорнийского университета Хорхе Хирше, научное сообщество признало наиболее удачным методом оценки продуктивности научной деятельности

Индекс Хирша (h-индекс) вместе с суммарными показателями быстро занял ведущее место в мировых официальных индексах цитирования. Он дает справедливую оценку научных достижений ученого, который имеет десятки научных работ, процитированных десятки раз на протяжении многолетней научной карьеры.

Не цитируют, но читают?

Недавно появилась новая информация, которая позволяет более реально оценить весомость этого индекса. Издательство «Шпрингер» обнародовало информацию не только о числе цитирований каждой конкретной статьи, опубликованной в журналах этого издательства, но и о том, сколько раз эту статью скачали. Это официальное число скачиваний, за которое издательство тем или иным образом получило деньги (широко распространенное пиратство и получение текстов из других источников этой статистикой не учитывается). Надо полагать, именно последнее число отражает действительный интерес научного сообщества к опубликованной информации (поскольку за нее хоть немного, но уплачено). Соответственно и анализ соотношения «цитируемость — скачиваемость» представляет интерес. То, что издательство «Шпрингер» публикует переводы на английский язык большинства российских журналов, говорит об их востребованности.

Для анализа выбраны данные о публикациях одного из авторов этой заметки, имеющего индекс Хирша h = 31 по Web of Science — Core Collection, в журналах «Журнал неорганической химии», «Неорганические материалы», «Кристаллография», «Доклады РАН», «Физика твердого тела», «Электрохимия». Эти сведения доступны в базе ResearcherID.com (идентификатор B-9438-2012). Учтены только статьи, опубликованные в 2005–2015 годах, — более поздние статьи могли просто не успеть процитировать. Всего 100 публикаций (рис. 2).

Общие выводы таковы. Корреляция между цитированием и скачиванием составляет только 9%, другими словами, число цитирований статьи весьма слабо связано с числом скачиваний текста. Что и неудивительно, ведь цитирование и скачивание — это разные информационные действия (распространение и получение информации). Видны несколько разительных несоответствий, когда цитирование одно, а скачиваний — 114, или цитирований два, а скачиваний — 253, или цитирований ноль, а скачиваний — 87 или 61. Таким образом, индекс Хирша или индекс цитирования слабо связаны с использованием результатов коллегами-учеными. С другой стороны, отсутствие цитирований вовсе не означает, что публикация прошла незамеченной и не оказала влияния на развитие науки. Российские журналы, по-видимому, совсем не так плохи, как о них говорят и думают на основе низких импакт-факторов (хотя, конечно, проблем у них более чем достаточно): за ними следят, их внимательно читают.

Scopus

SciVerse Scopus – крупнейшая в мире база данных рефератов и цитирования. Ежедневно обновляемая база данных Scopus включает записи вплоть до первого тома, первого выпуска журналов ведущих научных издательств. Она обеспечивает непревзойденную поддержку в поиске научных публикаций и предлагает ссылки на все вышедшие рефераты из обширного объема доступных статей. Доступна по подписке.

Содержит 47 миллионов записей, 70% которых с рефератами
Свыше 19 500 изданий от 5 000 издательств по всему миру
Включает в себя свыше 4,6 миллионов материалов конференций
Полностью охватывает Medline (крупнейшая библиографическая база статей по медицинским наукам, созданная Национальной медицинской библиотекой)
Интероперабельность с Engineering Village (Интернет-платформа научно-технической информации)
Интероперабельность с Reaxys (информационный ресурс для химиков)
Предлагает современные инструменты для анализа и визуализации исследований
Поддерживается: Elsevier

Информационный сайт (на англ. яз.): http://www.info.sciverse.com/scopus

Руководство пользователя на русском языке: http://elsevierscience.ru/files/pdf/SciVerse_Scopus_User_Guide_RUS.pdf

Информация о Scopus на российском сайте Elsevier: http://elsevierscience.ru/products/scopus/

Регистрация автора в системе осуществляется после входа: https://www.scopus.com/. Заполняются поля о фамилии, имени, вводятся данные ORCID.

Общие сведения о РИНЦ.

Российский индекс научного цитирования представляет собой отечественную библиографическую базу информации в сфере академических, прикладных и фундаментальных знаний. В ней собрано свыше 12 миллионов работ от исследователей со всей России, а также число ссылок на эти научные труды, которые есть в более чем 6 тысячах журналах. В системе активно и регулярно публикуются около 600 тысяч научных работников, преподавателей.

Проект появился в 2005 году на базе научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU, его деятельность регулируется Роснаукой, а именно Федеральным агентством по науке и инновациям. Необходимость в появлении площадки возникла в связи с фактом, что только десятая часть работ российских авторов попадает в международные базы данных. На площадке зарегистрировано свыше 11 тысяч сообществ, которые связаны с самыми разнообразными областями исследований. Каждый день в базу РИНЦ загружают около 3 тысяч новых работ. Опубликованная статья на ресурсе автоматически получает научный статус.

Платформа служит для быстрого поиска необходимых сведений по актуальным исследовательским направлениям, позволяет оценивать производительность труда ученых, научных сообществ, уровень значимости издательств. Таким образом, РИНЦ решает значимые для нашей науки задачи:

Анализ и реальная оценка цитируемости отечественных ученых, научных сотрудников, профессоров.
Создание авторитетной независимой базы данных, единого полного перечня научных трудов со всей страны.
Формирование многофункциональной системы поиска, навигационной системы по вышедшим публикациям, печатным материалам, специализированным журналам.

В основе платформы цитирования лежит индексация всех изданий в электронном и печатном виде, которые опубликованы в спецлитературе. Найти нужную работу в базе можно по нескольким критериям:

автор;
выходные сведения;
ключевые слова;
сфера исследований;
краткое описание труда;
список литературных источников.

На сегодняшний день РИНЦ – это ключевая платформа по цитируемости, охватывающая максимум информации по научным исследованиям: статьи, патенты, методические материалы, тезисы, авторефераты, монографии, диссертации, тексты конференций.

Главная страница ресурса

Недостатки и преимущества базы РИНЦ

Члены научного сообщества отмечают недостатки, присущие РИНЦ:

Сугубо академический подсчет индекса цитируемости. Это приводит к тому, что многие деятели договариваются о перекрестном цитировании друг на друга, чтобы повышать свой рейтинг. Некоторые авторы вообще занимаются самоцитированием, оставляя ссылки на свои же тексты в литературных списках. Такие действия негативно сказываются на статусе платформы и превращают ее в рядовой норматив, который необходимо соблюдать.
Большое количество материалов, размещенных в базе, имеют низкий научный уровень и слабую значимость для развития науки.
При попытке подсчитать индекс определенного ученого всплывают также работы его однофамильцев, что делает результаты запроса неверными.
Возникают сложности при индексировании диссертационных работ, поскольку диссертационные советы не подают нужную информацию в систему. Они не могут загрузить материалы в базу данных.
Отправка новых текстов диссертаций на площадку происходит с немалой задержкой.

Несмотря на это, РИНЦ справляется со своими основными задачами и пользуется спросом у всего научного сообщества. Можно выделить и ряд достоинств платформы:

Проведение анализа степени цитируемости авторов.
Аккумуляция всех научных работ в одной базе с высоким рейтингом.
Возможность управления разными сведениями, списками, подборками.
Система поиска с множеством функций и навигацией по авторам, статьям, журналам.
Возможность самостоятельно вносить изменения и коррективы в собственные показатели.
Бесплатный доступ к площадке.

У РИНЦ есть официальная договоренность с известными международными компаниями – Clarivate Analytics и Elsevier, что позволяет отправлять запросы в Web of Science и Scopus для получения информации по нынешним значениям показателей индекса цитирования. Такая возможность доступна всем зарегистрированным пользователям ресурса.

ORCID

ORCID (Open Researcher and Contributor ID) — это реестр уникальных идентификаторов ученых и вместе с тем соответствующий метод, связывающий исследовательскую деятельность с этими идентификаторами. ORCID уникален благодаря своей независимости от научных дисциплин и национальных границ, а также взамодействием с другими системами идентификации.

Адрес входа: http://orcid.org/

Основная цель создания ORCID — решить проблему идентификации ученых с одинаковыми именами и фамилиями.

ORCID обеспечивает следующие функции:

получение уникального идентификатора и ведение соответствующей учетной записи об исследовательской деятельности
программное обеспечение для межсистемной коммуникации

Учетная запись ORCID включает в себя информацию об имени ученого, его электронном адресе, названии организации и его исследовательской деятельности. ORCID учитывает необходимость контроля за распространением этих данных и предоставляет соответствующие инструменты для управления уровнем приватности данных.

Настройки приватности ORCID

Приватность исследователя — это фундаментальный принцип ORCID. «Исследователи контролируют настройки приватности своих данных в ORCID». Существует три уровня приватности, которые можно устанавливать для каждой публикации:

Public (общедоступный). Информация, отмеченная как Public, доступна для просмотра любым пользователем сайта ORCID.org, а также всеми, кто использует общедоступное программное обеспечение ORCID.
Limited (ограниченный). Информация, отмеченная как Limited, доступна для просмотра так называемыми Trusted Parties (надежными сторонами), которые Вы авторизовали. Вы можете менять разрешения для Trusted Parties в настройках своего аккаунта.
Private (личный). Информация, отмеченная как Private, доступна для просмотра только Вам.

Используя ORCID, автор может добавлять, редактировать, удалять публикации из списка работ и изменять.

Определение индекса в Web of Science:

Зайти на сайт webofknowledge.com (поиск смогут осуществить только зарегистрированные пользователи).
В появившемся поле поиска написать все возможные наименования фамилии и инициалов автора латиницей (например, буква «х» в фамилии может писаться как «h» или «kh» и т.д. – полный список возможный транслитераций русских букв на латинские можно посмотреть в таблице в википедии.

Необходимо иметь ввиду, что в некоторых зарубежных изданиях не пишется отчество автора, поэтому мы ввели не только «SERGEEV AM» (имя и отчество в этой базе данных вводятся без пробелов), но и «SERGEEV A». Все возможные написания ФИО автора идут в одной строке, разделенные оператором «OR» (в переводе на русский – «ИЛИ»).

В соседнем окне (справа) не забудьте выбрать, что поиск в данном случае осуществляем по автору.

Нажать кнопку «Поиск».

Данная база показывает статьи всех авторов с данной фамилией и инициалами, не позволяя зайти в профиль конкретного автора и просто ознакомиться с его показателями. В результате такого первичного поиска она выдала список из 1750 публикаций, из которых не все относились к искомому автору.

Для уточнения результатов можно использовать соответствующие поля слева от выведенного списка публикаций, выбирая различные параметры (страна, организация и др.) и нажимая «уточнить», если мы хотим оставить только выбранные пункты, или «исключить», если мы хотим какие-то из них убрать.

Уточнение организации для Сергеева А. сужает список до 552 публикаций, однако в них включены статьи Сергеева А.С., работающего в том же институте. Если в поиске уточнить только Сергеева А.М., то список публикаций состоит из 125 пунктов, но, возможно, этот список неполный, потому что были статьи с авторством Sergeev A., где посторонним людям непонятно, к Сергееву А.С. или Сергееву А.М. они принадлежат.

Для того, чтобы посмотреть индекс Хирша, необходимо нажать справа над списком статей на «создание отчета по цитированию», там видно, что h-index выведенных в списке публикаций равен 27.

Если вы знаете, какие статьи авторства Sergeev A. принадлежат Сергееву А.М., можно не делать последнее сужение результатов до конкретного отчества, а в списке из 552 публикаций вручную выделять статьи, относящиеся к этому автору, добавить в список отмеченных публикаций и зайти в список отмеченных публикаций. Там вы можете выбрать «создать отчет по цитированию» и увидеть h-index выбранного списка статей.

Таким образом вы можете определить и собственный индекс Хирша, потому что сами вы наверняка знаете, какие статьи написаны вами, а не тезками.

Что не так с индексом Хирша?

Индекс Хирша, безусловно, обладает достоинствами. Этих достоинств, впрочем, оказывается недостаточно для того, чтобы научное сообщество приняло h-index таким, какой он есть. И у учёных есть на то причины.

Во-первых, h-index непригоден для сравнения исследователей из разных научных областей. Количество публикаций и цитирований отличается в зависимости от количества исследователей в данной области, темы исследования, языка публикаций, возраста области науки и других параметров.

Так, лидерами рейтинга учёных с наиболее высоким индексом Хирша традиционно являются исследователи в области клинической медицины, химии, физики и астрофизики. Исследователей в этих областях больше, чем в других: 2 млн., 500 тыс. и 600 тыс. соответственно. А самый высокий индекс Хирша в области медицины более чем в 2 раза выше самого высокого индекса Хирша в области информационных технологий.

Распределение учёных по научным областям

Количество учёных из разных областей, которые входят в 100 тыс. наиболее цитируемых

Во-вторых, h-index одного и того же учёного в разных базах данных будет разным. Индекс Хирша рассчитывается автоматически на основании информации, имеющейся в базе данных. Поэтому, чем больше там публикаций, тем более высоким будет индекс Хирша.

Наибольшее количество публикаций собрано в базе данных Google Scholar — там можно найти информацию о трудах учёного вне зависимости от формата: это могут быть книги, статьи, отчёты, учебные и методические пособия — всё то, что поиск Google Scholar найдёт в интернете и сочтёт «научным».

Базы данных Scopus и WoS включают в себя статьи из тех источников (журналов, сборников), которые получили одобрение экспертов. Охват источников в этих базах меньше, чем в Google Scholar, а публикации проходят процедуру рецензирования. Часто источники, которые входят в Scopus, не входят в WoS, и наоборот. Тогда, если учёный публикует статью в журнале из Scopus, а работы, которые ссылаются на эту статью, попадают в WoS, то в количестве цитирований в Scopus эти данные не учитываются.

Так, например, индекс Хирша самого Хорхе Хирша в Google Scholar — 65, в Scopus — 58, в WoS — 59.

В-третьих, индекс Хирша не учитывает количество соавторов и индивидуальный вклад каждого из них.

В 2015 году физики из ЦЕРН получили уточненную оценку массы бозона Хиггса и по этому поводу опубликовали статью с 5154 авторами. 13 из 45 страниц этой статьи посвящены исследованию, остальные страницы — список авторов. Значимость этого исследования не подвергается сомнению, но оценить вклад каждого конкретного учёного не представляется возможным. Если статья цитируется — цитирование учитывается у каждого из авторов статьи равнозначно.

В-четвертых, h-index не учитывает уровень (импакт-фактор) источника, в котором размещена публикация. Чем выше импакт-фактор журнала, тем более значимые результаты описаны в опубликованных там статьях. С момента предложения индекса Хирша прошло почти 15 лет, в течение которых участники научного сообщества рассматривали применимость h-index в своих научных областях, критиковали, предлагали альтернативы: индексы g, i10, hc, hb, hg, q2, m, c, s, e, o, RA, R, AR… Хорхе Хирш не отставал от коллег и предложил ещё два индекса: h-bar и h-alpha. Несмотря на то, что новые индексы частично избавлены от недостатков оригинального индекса Хирша, они рассчитываются на основании всё тех же библиометрических показателей: количества статей и их цитирований. А это значит, что все они подвержены накрутке со стороны неэтичных исследователей.