Свобода совести

Современность

Франция

Во Франции действует принцип «светскости», то есть отделения политической и государственной власти от религиозных организаций и непризнания государством ни одной из религий. Государство и все его институты призваны оставаться одинаково нейтральными ко всем конфессиям и верованиям при одновременной гарантии полной свободы совести, культа и вероисповеданий вплоть до отказа от религии. Республика через секуляризацию общества не ведет борьбы с религиями или убеждениями, но сознательно вытесняет их из области осуществления политической и административной власти.

Все религиозные, духовные и философские идеи оставляются во Франции в исключительной области индивидуального сознания и частного выбора отдельных граждан.

Религиозные организации обязаны обеспечивать соблюдение общественного порядка. Ни одно вероисповедание или убеждение не может быть выше других (религия, атеизм, агностицизм или свободомыслие). На этом строится республиканский принцип «Свобода, равенство, братство».

Свобода совести начинается с признания права на «внутренние убеждения»: никого нельзя обязать обнародовать свои религиозные или философские убеждения. Например, упоминание о религиозной принадлежности при переписи населения является запрещённым. С другой стороны, никому не запрещено делать это по собственному желанию. В то же время закон защищает государственных чиновников: во всех административных документах запрещены ссылки на их религиозные или философские убеждения.

Литература

Адамишин А. Л. «СССР и международное сотрудничество в области прав человека». М.: Международные отношения, 1989
Бердяев Н. А. «Опыт парадоксальной этики». М.:АСТ, 2003. С. 13
«Свобода совести». Литературно-философский сборник. Издательство И. Д. Сытина, 1906
Федотов В.В., Ткаченко А.А. Римская империя и проблема тоталитарного типа культуры. // Античность и общечеловеческие ценности. Вып. 6.- Алматы: Изд-во Казахского гос. ун-та, 1999. — ISBN 9965-01-289-X. С. 252 – 265.
Федотов В.В. Свобода совести в Римской империи. // Античность и общечеловеческие ценности. Вып. 7.- Алматы: Изд-во Казахского гос. ун-та, 2000. — ISBN 9965-408-53-X. С. 188 – 202.
Иванов В. Н. «Основные права и обязанности граждан СССР». М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953
Кириченко М. Г. «Свобода совести в СССР». М.: Юридическая литература, 1985
Коркунов Н. М. «Русское государственное право». М., 1908
Орландо В. Э. «Принципы конституционного права». Издательство В. М. Саблина, 1907
Савельев В. Н. «Свобода совести: история и теория». М.: Высшая школа, 1991. ISBN 5-06-001989-6
Струве П. Б. «Избранные сочинения». М.: РОССПЭН, 1999. С. 25-34
Фуров В. Г. «Буржуазные конституции и свобода совести». М.: Политиздат, 1983
«Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России». Справочник. М: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 1996. — 208 с.

Оскорбление чувств верующих — это нарушение права на свободу совести

Много шума поднял вопрос о картинках в интернете, которые насмешливо преподносят другие религиозные традиции.

Чаще всего закон трактуют не правильно, а так, как удобно.

В действительности нарушением правомерно признать те действия, которые попадают под следующее описание:

ФЗ 125, статья 6, пункт 3 на сайте «Консультант-Плюс»

Как видно, необходимо соблюдение важного условия: нарушить права верующих можно только вблизи объектов религиозного почитания (храм, священное место, реликвия). Однако Статья 148 УК РФ расширяет этот перечень, вводя понятие «публичных действий»:

Однако Статья 148 УК РФ расширяет этот перечень, вводя понятие «публичных действий»:

УК РФ Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий на сайте «Консультант-Плюс»

Явное неуважение — это такое, которое нельзя интерпретировать двояко (скажем, человек мог не преследовать цель оскорбить, а просто пошутить на религиозную тему). В противном случае оно неявное и не попадает под пункт оскорбления.

Также справедливо заметить, что публичное место — это трибуна, официально зарегистрированное СМИ и т.д. В эту категорию никак не попадают:

Материал с частной страницы в социальной сети;
Устное или письменное личное мнение;
Шутки и анекдоты на религиозную тему;
Религиозная полемика;
Проповедь внутри своей религиозной традиции;
Исповедование взглядов, альтернативных чьим-то религиозным догмам.

Ересь не преследуется государством. Например, Бог-Отец у секты катаров считается злым, и закон даёт право высказывать любые мнения (фреска во Владимирском соборе в Киеве)

Скажем, катары — это еретическая секта. Они убеждены, что Бог из Ветхого Завета — это злое и жестокое существо по имени Ялдаваоф. Православная церковь не имеет права запрещать их тексты, хотя христианам такие взгляды неприятны.

Но это различие религиозных догм, убеждений. А право на свободу совести позволяет катарам негативно высказываться о Ялдаваофе и придерживаться собственного толкования Ветхого Завета.

То же самое и сатанисты, противопоставляющие себя христианской традиции. Это их право. И если бы государство принялось защищать права православной Церкви, борясь с теми, кто критикует её догмы, это было бы нарушением прав сатанистов.

А что же тогда нарушение прав? Это, например:

Прийти в чужой храм и разрисовать граффити иконы;
Сорвать чужой религиозный обряд;
Препятствовать крестному ходу христиан или харинаме индуистов;
Объявить через СМИ (допустим, по телевизору), что, скажем, зороастрийцы заблудшие язычники.

Но в то же время нарушением не будет:

полемика с православным священником на сайте РПЦ;
озвучивание взглядов, альтернативных догматическим (например, у Христа была жена, Иуда не был предателем, Иисус не был Мессией и т.д.).

Шествие сатанистов в США. Такие религиозные организации имеют право существовать, если их деятельность не нарушает закон

Важно только одно — чтобы деятельность человека не мешала другим исповедовать свою веру, не пересекала грань их частной жизни (в том то и ответственность СМИ, что они пересекают эту грань). Если некто перегородил вход в храм — это реальное препятствие, а если он на своей частной странице кроет матом священников — это уже его личное дело, никто не обязывает туда заходить

Увы, у нас всё перевёрнуто с ног на голову, а потому законы часто истолковывают в пользу более влиятельной стороны, минуя логику, что нарушает 3 пункт 3 статьи 125 Федерального закона.

Свобода совести и отделение церкви от государства

Связь между свободой совести и отделением Церкви от государства, по-видимому, неоднозначна. С одной стороны, существует положительная корреляция между отделением церкви от государства и обеспечением в этом государстве свободы совести.
Например, шариат включает в себя нормы и правовые, и религиозные. Так, например, в 2006 году шариатский суд Афганистана приговорил к смертной казни Абдул Рахмана — мусульманина, сменившего религию. С другой стороны, отделение церкви от государства не гарантирует свободы совести, а неотделение её не исключает. Так, известны страны с государственной церковью (например, Великобритания и большинство других монархических государств Европы), тем не менее, обеспечивающие своим подданным право исповедовать религию по выбору или не исповедовать никакой. Напротив, в некоторых государствах с отделённой церковью (все коммунистические режимы, Ирак, Турция) адепты многих религий подвергались дискриминации.

Отделение церкви от государства происходило: в России — 1918 год (Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви), Франция — ратифицировано в 1905 году. Колумбия — 1853 год. США — 1787 год.

Литература

«Свобода совести». Литературно-философский сборник. //Издательство И. Д. Сытина, 1906
В. Э. Орландо «Принципы конституционного права»//Издательство В. М. Саблина, 1907
Н. М. Коркунов. «Русское государственное право».//Москва, 1908
Н. А. Бердяев «Опыт парадоксальной этики»//из-во АСТ, 2003, стр.13
П. Б. Струве. «Избранные сочинения».//Москва, Росспен, 1999, стр. 25-34
В. Н. Иванов «Основные права и обязанности граждан СССР».//государственное издательство юридической литературы, 1953
В. Г. Фуров «Буржуазные конституции и свобода совести». //Издательство политической литературы, 1983
М. Г. Кириченко «Свобода совести в СССР».//из-во Юридическая литература, 1985
А. Л. Адамишин «СССР и международное сотрудничество в области прав человека»//из-во Международные отношения, 1989
В. Н. Савельев. «Свобода совести: история и теория»//Издательство: Высш. шк., 1991. ISBN 5-06-001989-6
И. П. Зуев, Л. А. Баширов, Е. Г. Балагушкин. «Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России»//Российская академия государственной службы при президенте РФ, 1996

История

Реформация

Вопрос о свободе совести возник с началом Реформации в Европе. Идеологи Реформации выдвинули тезисы, которыми фактически отрицалась необходимость католической церкви с её иерархией и духовенства вообще. Одним из первых вопрос о свободе совести поставил Себастьян Кастеллио в опубликованном под псевдонимом памфлете «De haereticis, an sint persequendi» («Следует ли преследовать еретиков», 1554).

Билль о правах

Британский Билль о правах 1689 года признавал за личностью права иметь свои собственные мнения и убеждения, следовать своим убеждениям, что бы ни советовали окружающие, и т. д.

Декларация прав человека и гражданина

Во Франции принцип свободы совести был впервые провозглашён в статье 10 Декларации прав человека и гражданина ( г.), в которой речь идёт о том, что «никто не может быть преследуем за свои убеждения, даже религиозные, при условии, что их обнародование не угрожает общественному порядку». В Конституции была провозглашена «свобода религиозных культов» (сентябрь г.). Французский гражданский кодекс 1804 года — кодекс Наполеона вообще не касается религиозных вопросов, демонстрируя таким образом, что государство в своих фундаментальных основах является светским.

Конституция США

Первая Конституция США 1787 года не содержала перечня неотчуждаемых прав, поскольку отцы-основатели исходили из того, что естественно принадлежащие человеку права не нуждаются в подтверждении в тексте Основного закона. Их перечисление могло быть воспринято как исчерпывающий перечень прав и свобод, что могло привести к ущемлению прав, не вошедших в перечень. Отсутствие в Конституции перечня федерально закреплённых прав и свобод вызвало критику этого документа. Вновь избранному Конгрессу США в 1789 году были предложены проекты поправок, содержащих положения о политических и личных правах. Десять первых поправок к Конституции США, составивших федеральный Билль о правах, были ратифицированы к концу 1791 года. Были приняты поправки, предусматривавшие свободу вероисповеданий, свободу слова и печати, право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями, неприкосновенность личности, жилища, бумаг и имущества и другие права.

Всеобщая декларация прав человека

Всеобщая декларация прав человека была принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года и определила базовые права человека. В статье 18 Декларации указано:

«Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов».

Что подразумевает свобода совести? — Это свобода веры

Если совсем коротко, то есть такое понятие свободы совести. К совести она мало имеет отношения, а вот «свобода веры» — уже понятнее современному человеку. Государства, где установлен такой принцип на законодательном уровне, называются светскими.

Свобода совести
естественное право человека формировать свои убеждения

В них, среди прав человека установлено, что всякий гражданин имеет право на вероисповедание любой религии, либо атеистическое мировоззрение.

«А разве бывает иначе?», — спросит вдумчивый читатель. Конечно. Взять хотя бы пример СССР, где за веру были гонения не только на православных или буддистов, а на всех без разбору. Даже лояльные к большевикам обновленцы и те пострадали от атеистической власти.

Литература

«Свобода совести». Литературно-философский сборник. //Издательство И. Д. Сытина, 1906
В. Э. Орландо «Принципы конституционного права»//Издательство В. М. Саблина, 1907
Н. М. Коркунов. «Русское государственное право».//Москва, 1908
Н. А. Бердяев «Опыт парадоксальной этики»//из-во АСТ, 2003, стр.13
П. Б. Струве. «Избранные сочинения».//Москва, Росспен, 1999, стр. 25-34
В. Н. Иванов «Основные права и обязанности граждан СССР».//государственное издательство юридической литературы, 1953
В. Г. Фуров «Буржуазные конституции и свобода совести». //Издательство политической литературы, 1983
М. Г. Кириченко «Свобода совести в СССР».//из-во Юридическая литература, 1985
А. Л. Адамишин «СССР и международное сотрудничество в области прав человека»//из-во Международные отношения, 1989
В. Н. Савельев. «Свобода совести: история и теория»//Издательство: Высш. шк., 1991. ISBN 5-06-001989-6
И. П. Зуев, Л. А. Баширов, Е. Г. Балагушкин. «Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России»//Российская академия государственной службы при президенте РФ, 1996

Современность

Франция