Смысл

Что значит?

Правильное употребление выражения «в смысле» как фразеологизма в живой речи и на письме возможно в следующих качествах:

Предлога отношения: «Дай-ка уровень. Вон тот угол проверить надо. – В смысле вертикальности или ровности?» Значение: в отношении, относительно. Сверимся подстановкой этих словоформ или же предлогов-синонимов: «… – По (насчет) вертикальности или ровности?»
Уточняющего союза: «Под сортовую клубнику нужна умеренно кислая почва, в смысле показателя кислотности в пределах 4,7 – 5,5». Проверка: подставим синонимы «следовательно» (отделяется также и запятой после) или «то есть»; оба с предлогом «с» + творительный падеж значащего слова: «…, следовательно, с показателем кислотности в пределах 4,7 – 5,5»; «…, то есть с показателем кислотности в пределах 4,7 – 5,5».
Вопросительной частицы: «Моя не в меру хозяйственная дочурка способна в течение пяти минут сделать квартиру необитаемой. – В смысле? – Да научилась пользоваться микроволновкой, и наповадилась совать туда пиццу прямо в картонной коробке!» Подстановки синонимов для замены: «Как так?»; «Как это?»; «Каким образом?»; «То есть?»; «Это как?».
Вопрошающего наречия, с дополнительным словами «чего», «кого» (редко): «Уважаемый, а в смысле чего вы предлагаете мне эти буклеты?». Синонимы «зачем», «почему», «отчего», «с какой (бы (это)) стати», «с чего (бы (это))». «Эдуард Игнатьевич, а в смысле кого вы его видите в нашем коллективе?» В данном случае синонимы «кем», «как», «каким», «в каком качестве», «в какой роли».

В чем смысл настоящего?

Он может быть только в прошлом или будущем. Но это обрекает нас на зависимость от времени. Тот или иной факт имеет смысл здесь и сейчас только в силу того, что он несет некую информацию о будущем (именно такова логика действия, всегда целиком нацеленного на результат) или является результатом прошлого (такова логика интерпретации, например, в археологии или психоанализе). Смысл чего-то, что есть сейчас, заключается в том, что его или еще нет, или уже нет. Смысл бытия — это время. Именно это и имел в виду Клодель, заявив: «Время — вот смысл жизни» («Поэтическое творчество»). По этой же самой причине смысл, как и само время, постоянно ускользает от нас, и чем настойчивее мы к нему стремимся, тем быстрее он от нас бежит.

Смысл настоящего никогда не присутствует в настоящем. Поэтому смысл, как и время, постоянно отчуждает нас от самих себя, от реальности и всего сущего. Иногда нам удается уловить смысл, но этот смысл, как сказал Леви-Строс, «никогда не бывает хорошим» («Дикое мышление», IX). Либо сам этот смысл становится осмысленным только благодаря чему-то другому, что не имеет того же смысла. Поиск смысла по самой своей природе бесконечен. И этот поиск обрекает нас на вечное неудовлетворение: мы без конца ищем нечто такое, что могли бы принять за смысл, но это «нечто» может быть только чем-то другим.

Бывает что-нибудь реальное (имеющее смысл) помимо самой реальности?

«Смысл мира должен находиться вне мира», — справедливо заметил Витгенштейн. Но что же есть вне мира, кроме Бога? Точно так же смысл настоящего должен находиться вне настоящего. А что есть помимо настоящего, кроме прошлого и будущего, которых нет? Смысл есть отсутствие. Для нас смысл есть только там, где отсутствует смысл в себе. «Покажи дураку луну, он уставится на палец», — гласит восточная пословица. Этот дурак похож на нас, вернее, это мы часто бываем на него похожи. Что он делает? Он рассматривает то, что имеет смысл (палец), вместо того, чтобы смотреть на то, что смысла не имеет, но на что указывает смысл (на луну). Он очарован смыслом и презирает реальность. Точно так же поступаем и мы каждый раз, когда приносим то, что есть, в жертву тому, что оно могло бы значить.

Попробуем расставить приоритеты. Смысл имеет ценность только в том случае, если служит чему-то другому, что само смысла не имеет. Смысл не может быть всем сущим (потому что только все сущее, по определению, не имеет альтернативы). Он не может быть сущностью

Ничего из того, что действительно важно, не имеет смысла. Что означают наши дети? Что означает мир? Что означает человечность? Справедливость? Мы любим все эти вещи не потому, что они имеют смысл, — напротив, постольку, поскольку мы их любим, наша жизнь и обретает смысл

Значит, они иллюзорны? Отнюдь. Ведь истинно, что мы их любим. Иллюзией было бы рассматривать их как абсолют и верить, что они существуют помимо нас и наших исканий. Тогда надо было бы признать, что все эти вещи суть Бог, и задаться вопросом, а что он означает. Только зачем? Ведь достаточно просто действовать. Достаточно желать.

Не существует смысла смысла, как не существует абсолютного смысла или смысла в себе. Всякий смысл по природе своей относителен, это не субстанция, но соответствие, не сущность, но отношение. Здесь действует логика несходства — все, что мы делаем осмысленного, имеет значение, только служа чему-то другому, что смысла не имеет. Действуя, мы не преследуем смысл — но те цели, которые мы преследуем, и наполняют смыслом наши действия. Вспомним басню про крестьянина и его сыновей. Лафонтен выразился в ней предельно ясно: нет никаких спрятанных сокровищ, есть только труд, и он-то и есть единственное сокровище.

Смысл и значение

Г. Фреге в своей статье «О смысле и значении» () противопоставил смысл (нем. Sinn) и значение (нем. Bedeutung, денотат), хотя в немецком языке эти слова иногда использовались как синонимы. Если значение (денотат) — это сам обозначаемый предмет, то смысл — это информация о предмете (сигнификат или десигнат). Например, выражения «Вечерняя звезда» и «Утренняя звезда» имеют одно и то же значение, но отнюдь не одинаковый смысл. Вместе с тем, смысл не есть представление, поскольку несет в себе не просто субъективный образ предмета, но некоторую общезначимую информацию. Фреге придерживался точки зрения математико-логического платонизма: считал, что смысл не принадлежит ни внутреннему миру человеческих представлений, ни внешнему миру предметов. Как объективную сущность (на манер эйдоса) он образует «третий мир» (нем. Drittes Reich — третье царство). При этом имеющие смысл выражения могут не иметь значения. Данное различение смысла (понятия), значения (предмета) и имени (слова) схематически выражается в виде треугольника Фреге или семантического треугольника.

В философии Гуссерля значение (нем. Bedeutung) мыслится как «лингвистически оформленный» смысл (нем. Sinn), который сам по себе есть интенция (ноэма). Гуссерль сближает смысл и значение, но противопоставляет их референту. Витгенштейн первым указал на определяющую роль контекста в выявлении смысла.

Функция смысла

Искать смысл значило бы допустить, что он существует где-то отдельно от нас и поджидает, когда же мы его найдем. Смысл — не сокровище, а труд. Он не может быть чем-то готовеньким, его приходится создавать (делая что-то другое), творить, изобретать. Именно такова функция искусства. Такова же функция мысли. И функция любви. Смысл — не столько источник конечной цели, сколько результат и след желания (а желание, напоминает нам Спиноза, есть действующая причина). Он не столько предмет герменевтики, сколько предмет поэзии. Герменевтика возможна только там, где вначале было творчество (то, что древние греки называли poiesis), — в наших произведениях, в наших действиях, в наших высказываниях. Смысл — не тайна, которая ждет своего открытия, и не Грааль, к которому надо стремиться.

Смысл — это существующее внутри нас отношение между тем, что мы есть сейчас, и тем, чем мы были прежде; между тем, что мы есть, и тем, чем мы хотим быть; между тем, чего мы хотим, и тем, что мы для этого делаем. Жизнь надо любить не потому, что она имеет смысл. Только потому, что мы ее любим, в той мере, в какой мы ее любим, она и становится для нас осмысленной.

Общее понятие

Смысл — это понятие подразумеваемое и оно прямо зависит от знаний о предмете. Незнакомая вещь может показаться бессмысленной, если неизвестно, как ею пользоваться, то есть как можно извлечь из неё пользу. И, наоборот, по незнанию вещь может наделяться ложными полезными качествами и обладать, с этой точки зрения, значимым смыслом.

Ярким примером бессмысленных для одних и осмысленных для других вещей выступают суеверия, в особенности приметы: одни считают, что приметы помогают предсказывать будущее и потому видят в них большой смысл; другие же в них не верят и не видят никакого смысла. То же самое можно сказать о незнакомом языке: отдельные фразы на нём кажутся бессмысленными, в то время как естественные носители языка автоматически различают осмысленный или бессмысленный характер произнесенных слов и предложений.

Язык в этом плане уникален, так как он является осмысленным носителем мыслей, образов, информационных посылов. Для народа, использующего определенный язык, каждое слово имеет свой смысл, своё назначение. Осуществляется передача какой-либо информации, достигается понимание людьми друг друга. Они могут обмениваться полезными знаниями о разных явлениях, предметах и событиях. Если бы языка не было, то смысл многих событий, которые были засвидетельствованы лишь отдельными людьми, оставался бы скрыт от других людей. События не стали бы полезными, а в случае приближения опасности люди не узнали бы о ней заранее и не успели бы подготовиться. Потому-то слова, наделенные смыслом и сказанные в нужный момент, столь ценятся (даже простые восклицания, которые на первый взгляд кажутся бессмысленными, например, «Э-эх!», «Ага-а…», «Ур-р-ра!», «Угу» и т. д.). В этом отношении, а именно в ходе изучения правил и норм складывания осмысленных фраз, язык является предметом изучения лингвистики.

Изучением смысла занимается также онтология, теория познания и методология науки. В частности, в онтологии тематизируются смысловые координаты бытия, возможности разграничения сферы действительного (допустим, в рамках социума, в системах приказов). В теории познания проблема смысла входит в состав проблематики природы и источников знания, а именно границ его осмысленности и бессмысленности. В рамках методологии выявляются прикладные характеристики какого-либо конкретного научного метода, в особенности нацеленность метода на обеспечение инновационных вариантов решения отдельных старых проблем, а также раскрытие целых классов новых проблемных ситуаций. В противном случае считают, что введение нового метода лишено смысла.

В методологии ключевая роль отводится семантическому анализу и проектированию смысловой нагрузки используемых конструкций языка — футуродизайна.

Правописание слова

Начнём с того, что слова всмысле в слитной форме в русском языке вообще не существует. Фраза в смысле всегда пишется раздельно, так как «в» – это предлог, а слово «смысле» является существительным в предложном падеже. Согласно правилам русского языка между предлогом и существительным, если мы правильно определили часть речи, можно вставить любое прилагательное, например:

в (каком?) прямом смысле;
в (каком?) определённом смысле и др.

Слово в смысле – это один из самых распространённых разговорных фразеологизмов (устойчивых выражений) нашего языка. Но не всё так просто с этой фразой, ведь она, в зависимости от части речи, которой может являться, изменяет своё лексическое значение. В предложениях данная фраза встречается в качестве предлога, союза, частицы и даже в качестве наречия. Остановимся на этом поподробнее.

В качестве предлога мы используем в смысле, если можем заменить эту фразу на «в отношении/ относительно чего-либо». Например:

Иногда изучаемая нами фраза используется в качестве союза. В этом случае её допустимо заменить синонимами «то есть» или «следовательно». В смысле следует выделять на письме запятыми в том случае, если эта фраза включена в уточняющий оборот, или если она, для придания тексту выразительности, оформлена в отдельное предложение.

Также допускается использование данной фразы в качестве вопросительной частицы. Синонимами при этом выступают такие фразы, как «То есть?», «Как так?» и пр. Например:

В качестве наречия фраза в смысле используется при постановке вопроса и может быть заменена на «зачем», «с какой стати», «почему» и т.д.

«В смысле чего (Почему) я Вас не устраиваю?» — завопил Федька в ответ на отрицание менеджера по поиску персонала.

Примеры предложений

В смысле ты опоздаешь? Опаздывать на это совещание никак нельзя, уж очень важные люди решили на него прийти.
Коля на счёт серьезных перемен в своей жизни, например, в смысле женитьбы, ещё даже не задумывался. Он наслаждался своей холостяцкой жизнью.
В смысле ошибка в правописании? Где? Да быть такого не может! Я же сто раз перепроверяла эту контрольную работу!
В значении фразы «в смысле» очень тяжело разобраться самостоятельно.
В смысле они не вместе будут отмечать Новый год? Странно, ведь они столько лет были не разлей вода. Что же у них стряслось?

Литература

Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978. — 175 с.
Васильев С. А. Синтез смысла при создании и понимании текста: Философские проблемы. — Киев: Наук. думка, 1988. — 240 с.
Делёз Ж. Логика смысла. — М.: Издательский центр «Академия», 1995. — 300 с. — ISBN 5-7695-0004-2
Клокоцкий С. С. Буквальный смысл // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Ланкин, В. Г. Явление смысла. Эстезис и логос. — Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2003. — 423 с. — ISBN 5-89428-137-7.
Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. — 3-е изд., доп. — М.: Смысл, 2007. — 511 с. — ISBN 978-5-89357-237-7.
Сулейменова, Э. Д. Понятие смысла в современной лингвистике. — Алма-Ата: Изд-во «Мектеп», 1989. — 160с. — ISBN 5-625-00512-5.
Шпет Г. Г. Явление и смысл, 1914.
Фреге Г. Смысл и денотат — В сборн.: Семиотика и информатика. — М., 1977. — Вып. 8.
Фреге, Г. Смысл и значение. — В кн.: Г. Фреге // Избранные работы — М.: Дом интеллектуальной книги, 1997. — 128 с.
Сергеев Д. В. Онтология культурного смысла. Новосибирск: Наука, 2009. — 167 с. — ISBN 978-5-02-032164-9.
Виктор Франкл. Воля к смыслу = Viktor E. Frankl. Will to Meaning: Foundations and Applications of Logotherapy. — Альпина Нон-фикшн, 2018. — 228 p. — ISBN 978-5-91671-848-5.