Вам может быть интересно
Как правильно написать заявление о вымогательстве?
Столкнуться с вымогательством может каждый гражданин. Данная форма преступности может быть завуалирована под благотворительность, презентацию подарков за услугу или выражаться в открытом виде с угрозой жизни человека. Оказавшись в такой ситуации, человек теряет контроль, нервничает, паникует и выполняет требования преступников, лишаясь собственных сбережений под страхом огласки или вреда здоровью….
Мошенничество — 159 УК РФ
Мошенники – хорошие психологи с высоким интеллектом и достаточным уровнем знаний. Форма обмана на сегодняшний день достаточно разнообразна – от разговорной до письменной с подлогом документов и привлечением незнающего человека в аферы. Стать жертвой обманщика может любой человек, а привлечь виновника к ответственности по ст. 159 УК РФ можно только при поддержке опытных юристов и достаточных знаний…
Ответственность за групповое избиение
Телесная неприкосновенность граждан гарантирована законодательством России. Случаи избиений происходят часто, и в УК РФ за это преступление предусмотрена серьезная ответственность. Особенно строго наказываются случаи, когда избиение пострадавших проводилось группой лиц. В этой статье мы расскажем, какая ответственность предусмотрена за это преступление. Действия в составе коллектива, в этом случае…
Как наказать за телефонное мошенничество?
Все пользуются сотовыми телефонами, и каждый, так или иначе, сталкивается с телефонным мошенничеством. От этого не могут уберечь никакие антивирусные программы. Только бдительные граждане в силах распознать и пресечь всевозможные попытки втянуть их в лохотрон по телефону. Мы расскажем о распространенных схемах телефонных преступлений, подскажем, куда сообщать о случаях обмана, объясним, что грозит…
Кража денег: возможная ответственность
Кражей считается именно тайное хищение чужого имущества. Присвоение чужой собственности происходит тайно, если: Окончанием преступления считается факт завладения чужими деньгами. Никакого значения не имеет, успел ли злоумышленник воспользоваться украденным по своему усмотрению. Денежные кражи многообразны, наиболее популярным преступлением является хищение денег из кармана, кошелька, сумки. Какова…
Сосед угрожает расправой — что предпринять
Для начала мы бы хотели пояснить, что за угрозы другому человеку предусмотрена уголовная ответственность по ст. 119 Уголовного кодекса РФ «угроза убийством». Однако если человек просто произнесет в разговоре фразу «Я тебя убью» или «Я тебе нанесу какое-либо телесное повреждение», то об уголовной ответственности не может идти речи. Закон требует, чтобы у угрозы был признак реальности. То есть потерпевший…
Общее представление о видах юридических понятий
Презумпция невиновности в гражданском праве это предположения на правдивые или лживые факты, которые считаются верными до предоставления обратных доказательств. Понятие о признании информации истинной, до определенного времени, когда после предоставления обратного данные теряют прежнюю ориентацию, присутствует в институтах юриспруденции, других направлениях человеческой жизнедеятельности.
В гражданском процессе в отличие от уголовных дел в обязанность каждой стороны входит сбор информации, которая послужит основанием для правового утверждения каждой претензии. Статья 56 в своей первой части ГПК РФ регулирует правила поведения фигурантов, возлагает на них равноправные права в доказывании приведенных обоснований на собственные возражения.
Мнение юриста-эксперта:
Кроме того, что обвиняемому в преступлении сложно доказывать невиновность, есть еще одно основание разграничения презумпций виновности и невиновности. В уголовном и административном праве нет принципа равенства сторон. Человек является слабой стороной, а государство преследует правонарушителей в интересах всех.
Поэтому ст.49 Конституции РФ и устанавливает презумпцию невиновности обвиняемого. В гражданских правоотношениях такой принцип не действует. Здесь стороны равны (п. 1 статьи 1 ГК РФ). Именно поэтому каждая сторона должна доказать свою правоту. В этом и есть различия.
Основания прекращения уголовного преследования
Основания
к прекращению уголовного дела и уголовного
преследования (п. 47 ст. 5УПК РФ) – это
установленные законом обстоятельства,
которые исключают производство по
уголовному делу либо влекут освобождение
от ответственности лица, в отношении
которого оно велось. Их исчерпывающий
перечень дан в ст. 212 УПК РФ. Причем в нем
четко разграничиваются:
1)
основания для отказа в возбуждении
уголовного дела или его прекращения;
2)
основания для прекращения уголовного
преследования.
В
процессуальном смысле прекращение
уголовного дела и уголовного преследования
– это решение уполномоченного на то
должностного лица об отказе от дальнейшего
ведения уголовного судопроизводства
в связи с отсутствием требуемых для
этого правовых предпосылок. Такое
решение может быть принято как до
привлечения лица к уголовной ответственности
в качестве обвиняемого, так и после
этого.
Все
основания прекращения уголовного дела
и уголовного преследования подразделяют
на:
1)
материально-правовые, которые
предопределяются нормами уголовного
законодательства. Эти нормы содержат
предпосылки, устраняющие возможность
привлечения кого-либо к уголовной
ответственности;
2)
процессуальные основания, которые либо
вообще исключают возможность возбуждения
уголовного дела против определенной
категории лиц ввиду отсутствия для
этого процессуальных условий, либо при
возбуждении дела исключают возможность
осуществления по нему уголовного их
преследования.
Одни
из них являются реабилитирующими
(снимающими с лица подозрение, обвинение),
т. е. связанными с неустановлением самого
события преступления, непричастностью
подозреваемого (обвиняемого) к совершению
преступления, в отношении которого
велось расследование. В случаях
прекращения уголовного дела и уголовного
преследования по таким основаниям
дознаватель, следователь или прокурор
принимает соответствующие меры по
реабилитации лица (лиц) и возмещению
вреда, причиненного ему (им) в результате
незаконного или необоснованного их
уголовного преследования. Нереабилитирующими
основаниями, которые не снимают подозрения
или обвинения, но освобождают от уголовной
ответственности.
Уголовное
дело и уголовное преследование
прекращается мотивированным постановлением
следователя. Выводы следователя должны
основываться на анализе установленных
в ходе следствия фактов. Данное
постановление может быть обжаловано
потерпевшим, лицом, в отношении которого
оно вынесено, другими заинтересованными
лицами прокурору или в суд. Однако
принять решение об отмене указанного
постановления правомочен только
прокурор, а суд вправе проверить его
законность и обоснованность.
Так что же такое презумпция невиновности?
О виновности мы поговорили достаточно, теперь мы можем поговорить и о презумпции невиновности. Да, конечно, не все могут ответить на вопрос, что такое презумпция невиновности. Некоторые отвечают так: до тех пор, пока суд не вынес обвинительного приговора, к подсудимому надо относиться, как к невиновному. Это ответ, конечно, правильный, но неполный. Дело в том, что необходимо оговорить условия, которым должен удовлетворять сам суд и судебная процедура.
Исчерпывающее определение этих основополагающих понятий дано в документе, носящем название «Всеобщая декларация прав человека». Всеобщая декларация прав человека была принята резолюцией 217, А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года. Подчеркнем, что Декларация была провозглашена народами, потрясенными злодеяниями фашизма, как документ, имеющий целью решительно воспрепятствовать возникновению подобных тоталитарных государственных образований и структур.
В преамбуле Декларации говорится, «что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира». Далее говорится, «что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей».
Составители этого документа отмечают, что «необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».
Приведем две статьи, которые имеют важнейшее значение для защиты реальных прав человека.
«Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом» (Статья 10).
«Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» (Статья 11.1).
Как видим, в обеих статьях говорится о том, что суд должен быть гласным, потому что суд, проходящий за закрытыми дверями, справедливо может быть заподозрен в необъективности, несправедливости и предвзятости
Гласность и открытость суда позволяют каждому рассматривать мотивы действий человека, принимать во внимание цели, которые он перед собой ставит, а не обвинять его в каких-то невозможных преступлениях, исходя не из фактов и реальной действительности, а демонстрируя лишь меру своей испорченности
Заповедь Божия гласит: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исход 20:16). Сознавая, что недобросовестное свидетельство может разрушительно повлиять на судьбу человека, никто не имеет права ошибаться или малодушно заявлять, что он чего-то не знает. Очень часто мы легко верим плохому и осуждаем, поэтому Декларация ставит непременным условием право обвиняемого на защиту. Римское право, к которому восходят многие современные системы правосудия, говорит: «Выслушай и другую сторону», а поскольку мертвые себя защитить не могут, то римляне добавляли: «О мертвых или хорошо, или ничего».
Вот тогда восторжествует настоящее правосудие, справедливое перед Богом и людьми. Такое правосудие, которое карает человека, преступившего закон, но которого невиновному не надо страшиться.
Как-то раз, беседуя на тему о презумпции невиновности, изложив указанные статьи, я заметил, что великие судебные реформы в России в XIX веке проходили под лозунгом: «Суд правый, скорый и милостивый». В ответ я услышал недоуменный вопрос: «А разве такой суд бывает?» Хочется выразить уверенность, что такой суд бывает не как мечта или перевернутая страница истории, а как реальная, живая и современная нам действительность.
? Мнение эксперта
Мнение эксперта
Екатерина Алейникова
Юрист
Разбирательство уголовного дела в судебном заседании является важной частью судебного следствия, и правильный его порядок имеет прямое отношение к реализации презумпции невиновности обвиняемого. Все начинается с определения порядка судебного исследования, и практикующие юристы до сих пор спорят, нужно ли устанавливать порядок исследования доказательств исходя из того, признает обвиняемый себя виновным или нет
Часть юристов считает, что если обвиняемый не признает вину, а суд принимает решение допрашивать его первым – еще до исследования остальных доказательств по делу, то тем самым так может выражаться стремление найти в показаниях обвиняемого признание своей вины, установить ее – если не прямо, то косвенно. Другие юристы не согласны с такой трактовкой
Все начинается с определения порядка судебного исследования, и практикующие юристы до сих пор спорят, нужно ли устанавливать порядок исследования доказательств исходя из того, признает обвиняемый себя виновным или нет. Часть юристов считает, что если обвиняемый не признает вину, а суд принимает решение допрашивать его первым – еще до исследования остальных доказательств по делу, то тем самым так может выражаться стремление найти в показаниях обвиняемого признание своей вины, установить ее – если не прямо, то косвенно. Другие юристы не согласны с такой трактовкой.
Далее следуют судебные прения, где принцип презумпции невиновности проявляется особенно ярко. Именно в прениях анализируется вопрос о виновности обвиняемого исходя из рассмотренных ранее доказательств. Согласно презумпции невиновности, прокурор должен предоставить суду обоснованные аргументы о виновности обвиняемого. При этом прокурор считает обвиняемого виновным, поскольку по долгу службы выступает на стороне государственного обвинения. Но это мнение, которое нужно доказать, чтобы оно стало объективным. Однако судом вина еще не признана, поэтому одновременно прокурор обязан до вынесения приговора обращаться с обвиняемым, как с невиновным.
Вот почему так важна объективность прокурора при судебных разбирательствах. Руководствуясь презумпцией невиновности, прокурор должен отказаться от обвинения, если в ходе судебного разбирательства приходит к выводу, что доказательства следствия не подтверждают предъявленные гражданину обвинения.
Действие принципа в различных правовых сферах
В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.
Административное право
В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде».
Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)». В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.
Уголовное право
В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:
- Доказывать, что лицо совершило преступление, обязан только его обвинитель.
- «Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен» (ст.49 Конституции).
- Если есть сомнения, что гражданин виноват – решение необходимо принимать в его пользу.
Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого.
Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия.
Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.
Налоговое право
По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям.
Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?
- Плательщик налогов.
- Плательщик сборов.
- Налоговый агент.
- Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
- Регистрационный орган.
Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов.
Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий.
Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:
- Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
- Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.
Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:
- Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
- Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
- И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.
Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право. Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.
Что означает принцип презумпции невиновности
Презумпция невиновности – один из древнейших принципов правосудия. Его существование способствует защите прав обвиняемых лиц, не позволяя без достаточных оснований обвинять указанных граждан в совершении преступления. Благодаря этому принципу многим невиновным людям удалось доказать свою непричастность к противоправным действиям.
Понятие и значение презумпции невиновности
Презумпция невиновности – это одно из основных положений уголовного процесса, основывающееся на том, что нельзя обвинять человека в совершении злодеяния до тех пор, пока его причастность к злодеянию не докажут в судебном заседании, и не вынесут обвинительный вердикт (ст. 14 УПК РФ).
Главное значение термина выражается в отсутствии обязательства у обвиняемого лица доказывать свою непричастность к совершению злодеяния. Соответственно, бремя доказывания обоснования вины лежит на обвиняющей стороне, и только убедив суд в вине такого лица, его можно назвать злоумышленником.
На разных этапах расследования человек, гипотетически совершивший злодеяние, будет называться:
- подозреваемый – когда ведётся расследование, и человека только подозревают в осуществлении каких-либо противозаконных действиях;
- обвиняемый – правоохранительные органы подтвердили обвинение реальными доказательствами;
- преступник – суд вынес окончательное решение о виновности такого человека.
Таким образом, наименование человека, которого обвинили в осуществлении умышленного причинения вреда, зависит от этапа расследования противозаконной ситуации.
Также важным представляется тот факт, что любая неопределённость, особенность уголовного дела толкуются в адрес предположительно виновного лица.
Факты, подтверждающие невиновность человека, предъявляются не только в ходе расследования, но и после того, как суд вынесет обвинительное решение.
Историческое и современное развитие презумпции невиновности
Принцип презумпции невиновности зародился много веков назад.
В римском праве существовала «презумпция добропорядочности», использовавшая в разбирательствах касательно имущества граждан, которая гласила: «доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает».
Добропорядочность объясняется как этическая характеристика, обозначающая образ жизни гражданина, соответствующий нормам морали и нравственности. Позже данная идея трансформировалась в суждение об отсутствии вины.
Предположение об отсутствии вины законодательно оформилось ещё до революционных событий во Франции в восемнадцатом веке, появившись изначально в политической сфере.
Это положило конец инквизиционным мерам в виде беспредельных сроков тюремного заключения и бесчеловечного отношения в истории человечества.
Позднее, после завершения военных действий 1941-1945 годов, не только Франция и Советский Союз понимали потребность уголовного процесса в данном принципе, но и многие другие страны.
Впоследствии Генеральная Ассамблея ООН в обновлённой редакции Декларации прав человека в 11 статье закрепила предположение об отсутствии вины.
В России законодательной основой принципа является:
- Основной закон Российской Федерации;
- Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян, принятая в 1991 году.
Указанные отечественные и общемировые документы представляют собой современную законодательную базу предположения об отсутствии вины, осуществляющую контрольные меры над исполнением принципа в реальной жизни.
Как реализуется презумпция невиновности в жизни?
Презумпция невиновности в уголовном процессе реализуется посредством законодательных документов на основании следующих пунктов:
Принцип презумпции невиновности в административном праве
Разграничение правонарушения и преступления базируется на степени опасности деяния для общества. Поэтому основные принципы привлечения к ответственности в уголовном и административном процессе схожи. Отсюда и использование презумпции невиновности в отношении правонарушителя.
Этот принцип закреплен в ст. 1.5. КоАП РФ. Как только будет установлена вина лица в совершении правонарушения, его можно привлечь к административной ответственности. На всё время производства дела лицо считается невиновным.
Стоит отметить, что в уголовном процессе только суд может назвать лицо преступником. Но привлечение к административной ответственности находится не только в компетенции суда, поэтому вина может быть подтверждена и другим органом. Например, это могут быть органы внутренних дел, в особенности в делах о нарушении ПДД.
Однако в административном процессе есть исключение из общего порядка применения презумпции невиновности. Озвучено оно в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ. Если обычно обвиняемое лицо не должно самостоятельно доказывать свою невиновность, то в ситуации, когда факт совершения правонарушения был зафиксирован техническими средствами, работающими в автоматическом режиме (видеокамерами), такому лицу всё же придется самому искать доводы в свою защиту.
Это исключение хорошо раскрыть на примере фиксации нарушения ПДД камерой, установленной на дороге
Владельцу автомобиля просто приходит штраф, и чтобы не платить его на законных основаниях, ему придется самостоятельно эти основания найти и добиться, чтобы они были приняты во внимание
Хотя презумпция невиновности возлагает всю работу по доказыванию вины человека на компетентные органы, это не означает, что сам обвиняемый ничего не может сделать. Он может приводить доводы в свою защиту, и чем их будет больше, тем больше понадобится сил следователям и дознавателям, чтобы не оставить сомнений в виновности обвиняемого. А пока есть сомнения, существует и шанс на оправдательный вердикт.
***
Таким образом, рассматриваемый принцип уголовного и административного права направлен на защиту прав невиновного лица. До вступления в силу приговора или постановления нельзя считать человека совершившим преступление или правонарушение.
На чем основано распределение обязанностей
Существует целая цепь в ходе процесса. После искового заявления, податель сего указывает факт исковых требований, на чем основывается заявка. В обязанности истца входит процедура сбора доказательной базы по выставленным возражениям. Поведение ответчика может проходить в различном ракурсе. При согласии с выдвинутой претензией или при отрицании случая в его праве не ссылаться на факты. Когда он начинает активно возражать на исковые утверждения, наступает его очередь доказывать приведение определенных доводов.
Каждое противостояние сторон должно быть свергнуто только веским обоснованием. Судья знакомится с доказательными материалами от заинтересованных участников. Поэтому от них требуется эффективная активность, предоставление необходимой информации, чтобы добиться положительного результата.
Презумпция невиновности: сущность и основные положения
Презумпция невиновности представляет собой один из базовых принципов уголовного судопроизводства, при котором любое лицо считается невиновным, пока его вина в том или ином преступлении не будет доказана в предусмотренном законом прядке.
Во многих странах понятие «презумпции невиновности» включает следующие основные положения:
- любой человек (в том числе официально и открыто обвиненный в преступлении или арестованный по данным обвинениям) считается невиновным, пока его виновность в свершении преступления не будет установлена в законном порядке и пока это не будет подтверждено соответствующим приговором, который по законам данной страны вступил в законную силу;
- любой подозреваемый или обвиняемый имеет право давать показания, но не обязан доказывать собственную невиновность;
- обвиняемый может давать любые показания или отказаться от дачи пояснений, ответов на отдельные вопросы; факт отсутствия доказательств своей невиновности у обвиняемого не является доказательством его вины;
- отказ от дачи показаний, пояснений, дача противоречивых или ложных показаний обвиняемого не являются основанием для обвинительного приговора;
- если гражданину присвоен статус обвиняемого и выдвинуты обвинения в уголовном преступлении, то обязанности по поиску, сбору и предоставлению доказательств вины в суде лежит на стороне обвинения;
- если у органов, ведущих предварительное следствие в качестве доказательства вины обвиняемого есть только его собственные признательные показания, от которых обвиняемый в ходе судебного процесса отказался (даже в устной форме), то данные признания судом в качестве доказывания вины не учитываются; при этом обвиняемый не обязан доказывать, что давал показания под нажимом, давлением, физическом принуждении и т.д.;
- если обвиняемым или стороной защиты в ходе предварительного расследования или в процессе судебного следствия было указано на существование определенных объективных обстоятельств, указывающих на невиновность обвиняемого, то обязанность по поиску, сбору и предоставлению доказательств в суд, способных опровергнуть «доводы защиты», лежит на стороне обвинения; обвинитель не может быть освобожден судом или иным органом государства от этой обязанности;
- любые неустранимые сомнения в виновности (невиновности) обвиняемого, появляющиеся в результате недостаточности доказательств, их противоречивости, незаконности способов получения доказательств и т.д., которые не были устранены в соответствии с законодательством до окончания судебного следствия, суд должен толковать в пользу признания обвиняемого «невиновным»; уголовное законодательство разных стран в понятие неустранимые сомнения вкладывает разный смысл, поэтому в чужой стране незнание этих различий может привести в серьезным ошибкам в защите обвиняемого;
- обвинительный приговор не должен основываться на предположениях (даже авторитетных инстанций и лиц), на свидетельских показаниях анонимных лиц, на допущениях и догадках органов следствия и суда, которые не имеют соответствующих доказательств, не может основываться на голословных утверждениях о факте наличия множества секретных доказательств, к которым у суда не было допуска, а также не может основываться на каких-либо «недопустимых доказательствах» (уголовное законодательство разных стран в понятие недопустимые доказательства вкладывает разный смысл);
- любое государство обязано обеспечить независимость судебных органов, суд должен быть органом беспристрастного, независимого, всестороннего, объективного и законного рассмотрения вопросов доказанности (недоказанности), обоснованности (необоснованности) предъявляемых обвинений; вынося решение, суд не может выходить за пределы предъявляемых обвиняемому обвинений.
