Десталинизация — это что такое? период десталинизации

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век
Белорусский апофеоз 
(5/1)
Цена успеха 
(5/1)
Интервью с Игорем Ашмановым. Драка с Соловьевым. Как брали Крым. Мы все под колпаком. Интернет — это зона порока. 
(5/1)
Казнить нельзя помиловать 
(3.67/3)
Белорусский апофеоз 
(5/1)
Цена успеха 
(5/1)
Интервью с Игорем Ашмановым. Драка с Соловьевым. Как брали Крым. Мы все под колпаком. Интернет — это зона порока. 
(5/1)
«Массовое скотство, защита от которого общества и политики перестала осуществляться после убийства И.В.Сталина, и есть тот внутренний фактор, который привёл СССР к краху» 
(4/4)
Размышления о «Древе Познания» 
(3.8/5)
Казнить нельзя помиловать 
(3.67/3)
Свобода личности или свобода индивида 
(3.67/3)
В России готовят восстание Спартака, а в Белоруссию будут забрасывать диверсантов из подразделения Бранденбург-800? 
(3.5/2)
О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года 
(5/11)
Как тесты конкурса «Лидеры России» отбирают либералов с нужным мышлением 
(5/8)
Бильярд, как модель глобальной игры в фильме «Классик» 
(5/8)
История библейского проекта «от А до Я» в мультфильме «Падал прошлогодний снег»  
(5/7)
У Щетинина теперь все законно 
(5/7)
Рабы пока немы: ОПГ против Глобального Родителя 
(5/7)
О создании фильма «Час Быка» 
(5/7)
Россия на взлёте, народ на излёте.. Москва – столица Всемирной Хазарии? 
(5/7)
Чисто чтобы не забыть, первыми в космос вышли русские 
(5/110)
Центральный банк России работает на её уничтожение 
(5/64)
Ну, за самодержание!… 
(5/64)
7 советов от гениального врача Николая Амосова . 
(5/57)
Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына: отчёт «победителям»? 
(5/52)
Другой взгляд на пенсионный вопрос или какое государство нам нужно 
(5/50)
Самые яркие примеры смекалки у советских солдат 
(5/46)
Смотрите ж: всё стоит она! 
(5/38)

Об авторитетности по теме статьи

А кого вообще будем считать авторитетным по теме данной статьи? Политологи авторитетны? Psikos 19:53, 15 мая 2011 (UTC)

В целом да, а вообще надо утверждения приводить и конкретный источник к нему. Pessimist 20:32, 15 мая 2011 (UTC)
Участник —Antonu отменяет дополнение в раздел «Критика десталинизации» — мнение политолога Сергея Кургиняна, ссылаясь на то, что это не АИ. Кургинян не является самопровозглашенным политологом — он служил советником Р. И. Хасбулатова, в ходе октябрьских событий находился в здании Верховного Совета. Являлся разработчиком сценария поведения оппозиционных сил, альтернативного тому, который был реализован 3 октября («поход на Останкино»). Я считаю, что ценность мнения не может быть оценена участником Antonu — это должны делать читатели. Утверждения показаны цитатами, не повторяют уже внесенные в статью пункты критики, источник приведен. Прошу высказываться.—Gol-Olga 16:35, 29 июня 2011 (UTC)—Gol-Olga 18:27, 29 июня 2011 (UTC)
Вы хотите, чтобы я «тащил» в статью мнение например Леонида Млечина, или Валерии Новодворской, да? Если хотите, то на одного Кургиняна я найду 10 политологов поддерживающих десталинизацию, но считаю такой подход излишним засорением статьи. Предлегаю, вносить только мнения авторитетных историков, крупных политиков, глав государств, глав партий или действующих депутатов. —Antonu 18:50, 29 июня 2011 (UTC)
Леонид Млечин — всего лишь журналист. Новодворская — политический деятель, а не политолог, к тому же обвинялась в разжигании национальной розни. Если Вы найдете в поддержку десталинизации мнение политологов с принципиально новыми доводами — с удовольствием почитаю (как и другие читатели, надеюсь). Мнение же Кургиняна дополняет (а не повторяет) уже приведенную критику. Оно было опубликовано. Несогласие с его доводами я нашла только у Григория Трофимчука. Но он в целом не поддерживает десталинизацию, и я просто не знаю, куда его писать — к критике или к поддержке. Если считаете нужным, я его внесу в раздел критики с цитатами сразу после Кургиняна. Думаю, статьи в википедии должны быть максимально полными — только тогда она будет энциклопедией.—Gol-Olga 09:29, 30 июня 2011 (UTC)

Участник Antonu вновь удалил мнение политолога Сергея Кургиняна из раздела «Критика программы десталинизации» (с комментарием кургинян и директора неких «центров» не АИ. давайте учёных и только их). Это аналогично недавнему удаление тем же Antonu отзыва Сергея Аверинцева о творчестве Андрея Зубова (см. ). Придется вновь объяснить уважаемому Antonu, что АИ по теме статьи требуется лишь для обоснования утверждений в тексте самой статьи, тогда как для цитирования оценки (в разделе, прямо предназначенном для приведения оценок) достаточно, чтобы автор оценки был либо экспертом, либо значимой общественной фигурой по обсуждаемой теме (пусть даже и без научных регалий). Таким образом, для обоснования удаления оценки Кургиняна уважаемому Antonu следовало бы доказать, что Кургинян — не значимая фигура (т.е. что его мнение по данному вопросу мало кого в обществе интересует). Пока что таких аргументов представлено не было. Поэтому сейчас удаление оценки Кургиняна придется отменить. —Alexander Bugaev 08:57, 19 ноября 2011 (UTC)

Кургинян не значимая фигура, чтобы его мнение по всем поводам везде пихать. Если всякие подобные суждения тащить в статью, то нужно разместить мнение тысячи политологов, журналистов и т.д. Полный абсурд. —Antonu 09:43, 19 ноября 2011 (UTC)
Будьте любезны привести аргументы в обоснование утверждения о том, что мнение Кургиняна не имеет общественной значимости в вопросе об исторической политике, и, в частности, о программе «десталинизации». Вам может не нравиться его позиция, но как минимум следует признать общеизвестный факт, что Кургиняна регулярно приглашают на обсуждение этих проблем на ведущих телеканалах. —Alexander Bugaev 10:46, 19 ноября 2011 (UTC)

Виртуальный клуб «Суть времени»

После закрытия «Суда времени» я начал интернет-программу «Суть времени», оказавшуюся небезуспешной. Программу смотрят сотни тысяч людей. В виртуальный клуб «Суть времени» вошло до 10 тысяч активистов, 2 тысячи из которых согласились проводить соцопрос, выясняя отношение общества к десоветизации, прописанной Федотовым и Карагановым.

Iurius (обс, вкл) 19:21, 23 мая 2011 (UTC).

Это АИ. Данные опроса с источником — тоже АИ. Возвращены в статью. —77.120.143.146 20:26, 18 сентября 2011 (UTC)
Итог на ВП:КОИ, говорит совершенно об обратном . Не устраивайте войну правок, пожалуйста. —El-chupanebrej 20:33, 18 сентября 2011 (UTC)
Да, правильно. Не заметил. Но почему итог там вверху? То есть почему две темы об одном в одном обсуждении. —77.120.143.146 20:35, 18 сентября 2011 (UTC)

Предыстория

В марте 1953 года умер Иосиф Сталин. При жизни простой народ считал его «великим и мудрым вождем». После смерти мнение о Иосифе Виссарионовиче формировалось в соответствии с позицией партийных лидеров.

В 1953-1956 годах Сталин почитался как великий лидер. Он незримо присутствовал во всех сферах жизни советских граждан. Имя Сталина упоминали в газетах и партийных выступлениях, его портреты украшали все официальные учреждения, пышно отмечались даты рождения и смерти.

Десталинизация - это что такое? период десталинизации

В это же время правительством проводится масштабная работа по реабилитации жертв сталинских репрессий. По инициативе Хрущева была создана комиссия по расследованию массовых причин репрессией. После нескольких месяцев работы она пришла к выводу, что большинство казненных партийных лидеров при Сталине расстреляны по сфабрикованным делам. А «вождь» был определен ответственным за массовые репрессии.

Материалы комиссии в дальнейшем были использованы Хрущевым для подготовки доклада, «разоблачающего» Сталина.

Десталинизация: период с 1953 по 1964год

В обществе по-разному относились к новой политике. Началось резкое противопоставление СССР и Запада. Итак, начнем с самого начала. В 1953 году умирает Сталин. На протяжении следующего года его имя и образ постоянно обсуждались на выступлениях руководства партии. После «секретного доклада» началась официальная политика десталинизации. Однако в обществе существовал целый спектр различных мнений о бывшем генеральном секретаре. Дискредитация личности Сталина как символа целой эпохи породила целую войну самоубийств. Многие не понимали, почему Хрущев начал высказывать свое мнение о репрессиях только после смерти великого вождя. На первом этапе десталинизация – это в первую очередь разделение системы управления. В республиканское ведение было отдано более 10 тысяч предприятий. По Закону 1957 года создали более ста экономических районов с коллегиальными органами управления – совнархозами. Позитивным моментом децентрализации стал всплеск местной инициативы. Негативным – снижения технологического прогресса. Советская система лишилась возможности концентрировать средства для развития. Пик децентрализации пришелся на 1961 год.

Десталинизация - это что такое? период десталинизации

Начало десталинизации

Дискуссия вокруг этого вопроса не угасает до сих пор. Часть людей считают, что развенчание личности Сталина нужно продолжать, другие – называют такую политику ошибкой Хрущева. Все началось в 1953 году. Вождь-тиран умер, а вместе с ним и старая система. К власти быстро пришел резкий и решительный Никита Сергеевич Хрущев. У него не было образования, но это целиком компенсировалось удивительным политическим чутьем. Он начинал с самых низких должностей в партии и легко предугадывал новые тенденции. В 1956 году на XX съезде КПСС было решено развенчать слепое поклонение личности Сталина. По мнению историка М. Гефтера, сопротивление режиму существовало еще до смерти Вождя. Вера в ясновиденье Сталина была подорвана тяжелыми поражениями во время Второй мировой войны. Первое время культ личности связывался с Берией. Но постепенно началась официальная десталинизация общества.

Десталинизация - это что такое? период десталинизации

Одна из причин «Большого террора» — страх войны с Германией

— Леонид Анатольевич, почему «Большая чистка» перешла в «Большой террор»? Цифры расстрелянных за время «Большого террора» 1937—1938 годов просто чудовищны и являются позорным пятном нашей истории — более 700 тысяч человек. Мы часто встречаем в научной литературе вывод о том, что это результат излишней деятельности НКВД и его руководителя Николая Ежова — так ли это?

— Здесь существует пересечение целого ряда разных причин. Одну я уже ранее назвал — это борьба за власть и желание Сталина провести ротацию в партийных органах, но у массовых операций есть свои причины, и они частично сформулированы, частично — нет.

Во-первых, это страх войны с Германией, в результате родилась попытка обезопасить тыл (кстати, очень часто «Большой террор» называли операциями по зачистке тыла). От кого нужно было зачистить тыл? От того, кто казался потенциальным противником — от поляков, немцев, латышей и так далее, то есть от различных этнических групп, чья этническая родина в тот момент виделась руководству страны потенциальным врагом. Таковым противником в Политбюро в тот момент видели Польшу, и поэтому операции против поляков были самыми массовыми, но они были еще массовыми потому что поляков в СССР было больше, чем немцев. Кроме так называемой «Национальной операции», стоит выделить «Кулацкую операцию» — она была самой массовой и считалась сильным ударом по другим потенциальным врагам, по так называемым «бывшим» — бывшим кулакам, священникам, дворянам, офицерам царской армии, жандармам: все они находились на учете в НКВД, а значит, должны были быть арестованы, а дальше они должны были приговариваться либо к высшей мере наказания, либо отправлены в лагеря.

Политический вес НКВД вырос очень существенно и чекисты стали играть в стране весьма большую политическую роль. Фото archsovet.msk.ru

Во-вторых, несомненен тот фактор, о котором вы говорите — фактор, связанный с руководством НКВД: в ходе «Большой чистки» и быстрой ротации руководства НКВД, в ходе того, что руководство НКВД для этой операции получило чрезвычайные полномочия, политический вес НКВД вырос очень существенно и чекисты стали играть в стране весьма большую политическую роль. По сути, чекисты вышли из политического контроля — они вышли из-под контроля прокуратуры, был ослаблен контроль над НКВД и со стороны партии, так как чекисты нанесли существенный удар по партии. Начав играть самостоятельную роль, НКВД стало влиять на ход политических решений, особенно в 1938 году: это можно проследить по документальным данным о массовых операциях чекистов в некоторых регионах страны — несмотря на то, что весной 1938 года, пусть и формально, но было принято решение Политбюро закончить массовые операции НКВД, в ряде регионов они продолжали идти, а чекистские руководители продолжали писать в Москву письма с просьбой повысить «лимиты» на число арестов, объясняя это тем, что они выявили «врагов». И по серьезным данным о массовых репрессиях можно проследить, что в тех или иных регионах существовали чекистские кланы, которые были связаны с руководством НКВД на Лубянке — давней совместной службой или тому подобным — это были северокавказская группировка, туркестанская и так далее, и эти сослуживцы друг друга поддерживали в свой деятельности.

Последствия десталинизации

Проводимая Хрущевым политика десталинизации имела ряд положительных последствий:

  • Начало процесса освобождения и реабилитации репрессированных. На свободу вышли десятки тысяч граждан. Однако реабилитация была выборочной и не коснулась известных партийных деятелей.
  • Восстановление прав депортированных и репрессированных народов (карачаевцы, ингуши, балкарцы, калмыки и чеченцы).
  • Отход от сталинских методов управления. В этот период были проведены реформы в разных сферах экономики.
  • Частичная демократизация общества и формирование поколения «шестидесятников». Люди чувствовали себя более свободными, чем в сталинскую эпоху.

Вместе с тем, процесс десталинизации вызвал нежелательную реакцию в обществе. В марте 1956 году в Тбилиси начались массовые митинги молодежи, настроенной на защиту памяти Сталина. Несколько месяцев спустя возникли волнения и в странах соцлагеря. И если политический кризис в Польше удалось урегулировать мирным путем, то в Венгрии «антисоветчиков» пришлось усмирять при помощи советских войск.

У Советского Союза после доклада Хрущева испортились отношения и с Китаем. Китайский лидер считал, что Хрущев опорочил социалистический строй и компартию.

Выбери ответ

Борьба за власть в руководстве страны после смерти И.В. Сталина

5 марта 1953 г. умер И.В. Сталин, руководивший практически единолично Коммунистической партией и Советским правительством долгие годы.

В результате закулисной борьбы первые места в партийно-государственной иерархии заняли: Г.М. Маленков – председатель Совета Министров СССР; Л.П. Берия – первый заместитель Г.Н. Маленкова и одновременно руководитель объединенного министерства внутренних дел (МВД), куда вошли и органы госбезопасности; Н.С.Хрущев – вначале секретарь, а с сентября 1953 г. первый секретарь ЦК КПСС (схема 238).

Особую активность сразу же развил Л.П. Берия, выступивший с рядом инициатив, к которым относились реабилитация арестованных по «делу врачей», амнистия узников лагерей, предложение по ограничению некомпетентного вмешательства партийных органов в хозяйственные дела и др. Его начинания были истолкованы как стремление завоевать популярность у народа с целью захвата власти в стране.

В Кремле против Л.П. Берии возник заговор, во главе которого стояли Г.М. Маленков и Н.С. Хрущев. 26 июня 1953 г. на заседании Совета Министров в Кремле он был арестован с помощью маршала Г.К.Жукова и других военных. С 2 по 7 июля 1953 г. в Москве прошел Пленум ЦК КПСС, на котором одним из главных вопросов было обсуждение преступной антипартийной и антигосударственной деятельности Л.П. Берии. Обвинения были предъявлены в духе традиционных сталинских политических процессов 1930–1940-х гг., ему инкриминировали стремление поставить МВД над партией и правительством, организацию клеветнических материалов на видных деятелей партии, сотрудничество с иностранными разведками, моральное разложение и т.п. Л.П. Берия был снят со всех постов и в декабре 1953 г. вместе с другими близкими к нему чинами госбезопасности осужден, приговорен к высшей мере наказания и расстрелян.

Схема 238

Но очень скоро между бывшими соратниками Г.М. Маленковым и Н.С. Хрущевым начался очередной этап закулисной борьбы за власть. Между ними вспыхивали острые конфликты, основанные на различных подходах в понимании экономических, социально-политических и международных проблем развития общества в 1950-е гг. Это соперничество закончилось победой Н.С. Хрущева в начале 1955 г. Г.М. Маленков был освобожден от обязанностей Председателя Совета Министров и объявлен оппортунистом за смещение пропорций в росте тяжелой и легкой промышленности. Его пост занял более «послушный» Н.А. Булганин. В дальнейшем Н.С. Хрущев сумел еще больше упрочить свою власть, оттеснив других сталинских соратников (В.М. Молотова и Л.М. Кагановича), и занял в 1958 г. должность Председателя Совета Министров (вместо Н.А. Булганина) с сохранением поста лидера партии.

Причины десталинизации

Многие историки оценивают разоблачение культа личности Сталина просто как исторический факт. Мол, было и было. Но нужно понимать, что привело Хрущева к тому, чтобы сделать этот шаг. А причины десталинизации следующие:

  1. Смерть Иосифа Виссарионовича ослабила страх людей к государству. Ведь люди боялись не советский режим, а Сталина, Берию и других. Не случайно после смерти Сталина во многих ГУЛАГах поднялись восстания.
  2. Многие проблемы в жизни граждан списывались на войну, но с каждым послевоенным годом условия жизни сильно не улучшались (и это в социальном государстве).
  3. Борьба за власть. Хрущев пытался получить дополнительные «голоса», чтобы удержать власть.
  4. Назревание недовольства в обществе. Пропаганда рисует картины, что в СССР каждый человек до слез любил свое государство. Реалии же были таковыми, что после смерти Сталина начались массовые демонстрации. Одна из таких демонстраций прошла в Тбилиси и закончилась расстрелом.

Борьба со сталинизмом в СССР — проявление и значение

Крайне важное для страны начало десталинизации коснулось всех основных «параметров» нашего государства, находившегося к тому времени в глубоком кризисе. Борьба с культом личности и его проявлениями ознаменовала собой ликвидацию страха и всевластия и повлекла:

  • прекращение массовых арестов,
  • возвращение и реабилитацию политзаключенных
  • партийные чистки
  • контроль над силовыми органами
  • вымарывание имени Вождя из публичных текстов и произведений культуры
  • переименования населенных пунктов, заводов и т.д.
  • захоронение Сталина

Наиболее зримо сталинизм и его последствия отображались и осмысливались, разумеется, в советском искусстве и культуре. Хотя и имели свои идеологические «лимиты». Так, например, сама правильность социалистического выбора, справедливость революционных событий, оправданность жертв пореволюционных событий никак не дискутировались, а подобные «тематики» вообще запрещались.

Поворот к человеку и его обыденным проблемам сделал возможным:

  • Появление новых пространств общественной публичности – Политех в Москве, Маяковка, журналы, клубы, новые театры («Современник»)
  • Возвращение авторов и произведений, бывших под запретом
  • Открытие магазинов — возврат ГУМа, ЦУМа и т.д.
  • Новые формы общепита, рост кафе и ресторанов
  • Переориентация производств и сферы обслуживания

Меж тем десталинизация как процесс, на наш взгляд, носила несистемный, во многом частичный, а потому и незавершенный и неосмысленный до конца характер.

Последствия для страны

«Секретный доклад» Хрущева не публиковался, а только зачитывался на собраниях партийных работников с соответствующими комментариями. Сталин не признавался абсолютным злом. Период его правления «не изменил природу» настоящего социализма. Общество по-прежнему движется по правильному пути, то есть к коммунизму. Негативные явления были объявлены преодоленными благодаря усилиям руководителей КПСС. Так была практически снята ответственность с приверженцев Сталина. Они так и остались на ключевых постах. В целом, «секретный доклад» Хрущева:

  • изменил психологию советского народа;
  • расколол всемирное коммунистическое движение;
  • стал свидетельством для Запада слабости СССР.

Десталинизация - это что такое? период десталинизации

Разоблачение культа личности Сталина

Причины десталинизации

Многие историки оценивают разоблачение культа личности Сталина просто как исторический факт. Мол, было и было. Но нужно понимать, что привело Хрущева к тому, чтобы сделать этот шаг. А причины десталинизации следующие:

  1. Смерть Иосифа Виссарионовича ослабила страх людей к государству. Ведь люди боялись не советский режим, а Сталина, Берию и других. Не случайно после смерти Сталина во многих ГУЛАГах поднялись восстания.
  2. Многие проблемы в жизни граждан списывались на войну, но с каждым послевоенным годом условия жизни сильно не улучшались (и это в социальном государстве).
  3. Борьба за власть. Хрущев пытался получить дополнительные «голоса», чтобы удержать власть.
  4. Назревание недовольства в обществе. Пропаганда рисует картины, что в СССР каждый человек до слез любил свое государство. Реалии же были таковыми, что после смерти Сталина начались массовые демонстрации. Одна из таких демонстраций прошла в Тбилиси и закончилась расстрелом.

Выступление Хрущева на 20 съезде партии

14-25 февраля 1956 года проходил 20 съезд ЦК КПСС. Это плановое мероприятие в последний свой день вызвало настоящий шок не только в СССР, но и в других социалистических странах. 25 февраля 1956 году Хрущев начал процесс десталинизации в обществе.

25 февраля на утренней сессии ЦК было проведено закрытое (подчеркиваю) заседание, на котором Хрущев зачитал доклад «О культе личности и его последствиях». После его прочтения в зале, по некоторым источникам, воцарила тишина. Но не это главное

Важно то, что сегодня сохранились официально изданные стенограммы того съезда, но закрытое заседание, естественно, в нем не отражено. Вот как выглядит оглавление 2-го тома стенографического отчета

Все на одной странице. А фактически из закрытого доклада там нет ничего. Сегодня найти этот документ в открытом доступе тяжело, но можно. Дело в том, что документ секретный. Вот вкратце основные мысли, высказанные Хрущевым:

  • Ленин был великим человеком, а у Сталина были сплошные недостатки.
  •  Массовые репрессии проводились без согласования с Политбюро.
  • Загадочный характер убийства Кирова, после чего начались репрессии (арест Николаева и тут же отпустили его; смерить чекиста, приставленного к Кирову, в момент доставки того на допрос).
  • Беспредел в НКВД с вынуждением давать нужные показания, фальсификациями и прочим.
  • Были многочисленные данные о подготовке к войне (в том числе и в апреле 1941 от Черчилля), но Сталин их игнорировал.
  • Отрицание решающей роли Сталина в победе. Также затрагивался вопрос того, что полководческие таланты вождя сильно преувеличены.
  • Массовые репрессии командиров, которые победно прошли войну. Виток репрессий после войны был необоснованным.

Постепенно секретные документы раскрываются, и вопросы того как проходила десталинизация становятся более открытыми. Вот, например, какие документы сегодня есть в открытом доступе по этому вопросу.

Хрущев не планировал сразу обращаться ко всей стране, и летом 1956 года подчеркнул, что десталинизация должна развиваться умеренно. Ведь Сталин находился у власти 30 лет, а значит, обладал определенными качествами. Кроме того нужно было развивать идею социализма, поэтому особо подчеркивалось, что суть социализма из-за культа личности не пострадала, страна пережила террор и войну и теперь готова к скачку в развитии.

Решение ЦК партии

30 июня 1956 года вышло постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». В нем делался акцент на следующих моментах:

  • Критика Сталина, но не партии. Делался особый акцент на том, что Сталин творил зло, потому что не прислушивался к партии. Теперь же все изменится. Но при этом подчеркивалось, что культ партии – допустим.
  • Определялись рамки критики. Позволить всем критиковать всё, что связано с именем Сталина, нельзя было позволить. Поэтому определялись рамки: репрессии, военные просчеты, личные качества и т.д.
  • К тем, кто не придерживался дозволенных рамок, должны были применяться репрессии и наказания.

Особо хочу отметить последний пункт. Хрущев допускал применение репрессий. То есть, то в чем он обвинял Сталина, им самим очень даже использовалось. За примером далеко ходить не нужно. В борьбе за власть Хрущев одолел, в том числе и Берию, которого расстреляли как английского шпиона. Поэтому идеализировать идею десталинизации не стоит. Она проводилась не для того, чтобы донести до людей правду, а для того, чтобы снять напряженность в обществе и позволить Хрущеву удержать власть.

Этот процесс привёл к кратковременному оздоровлению общественной жизни

Не нейтрально —Kerk 09:52, 24 февраля 2011 (UTC)

Не согласен с Вами. Приведенная фраза о том, что процесс десталинизации привёл к кратковременному оздоровлению общественной жизни, называемому «оттепелью», — абсолютно нейтральна. На её месте не нейтральная фраза звучала бы так: «Процесс десталинизации привёл к уменьшению кровавых ужасов сталинизма», или: «к прекращению кровавых преступлений сталинского режима» (это на выбор, как Вам больше нравится). Григорий Ганзбург 22:33, 24 февраля 2011 (UTC)
Утверждение о том, что нечто привело к оздоровлению общественной жизни подразумевает, что ранее общественная жизнь была менее здоровой. Это оценочное суждение все-таки. —Kerk 11:42, 25 февраля 2011 (UTC)

Критика

Ошибочно утверждать, что процесс «десталинизации» подвергается критике только со стороны Ивана Мельникова.

Известный журналист, член Общественной палаты РФ Максим Шевченко:

Историк-публицист Игорь Пыхалов:

Депутат Госдумы, член фракции КПРФ Виктор Илюхин:

Российский государственный, политический и общественный деятель Юрий Крупнов:

Советую более нейтрально подходить к написанию статей. —Агемгрон 22:39, 6 марта 2011 (UTC)

Мнение дупатата привести можно, равно как и любого историка, а если цитировать всех журналистов и публицистов, то статья сразу превратится в войну цитат. Я же не стремлюсь к цитатам всех тех, кто поддержал проект десталинизации. Считаю важными лишь комментарии историков, депутатов, думаю этого вполне достаточно. Antonu 08:57, 7 марта 2011 (UTC)
Я не предлагаю устраивать войну цитат. Просто после вашей правки у читателя создалось бы впечатление, что критикуют «десталинизацию» только два известных человека, что на самом деле не так. Поэтому считаю более уместным выражение: «В тоже время идущий процесс „десталинизации“ подвергается критике», которое подразумевает достаточно большое число критикующих и соответствует действительности. —Агемгрон 18:16, 7 марта 2011 (UTC)

Участник Antonu, прекратите нарушать правила!

На каком основании Вы удаляете чужие правки? Ваше несогласие с чьими-то взглядами не дают Вам такого права! —Alexander Bugaev 12:57, 14 июня 2012 (UTC)

Вы ссылаетесь на данные фонда и журнала Дюкова, он ни учёный, не имеет научной степени, ни социолог, он явно политически ангажирован, более того, он грозился «лично убить режиссера и сжечь нахер латышское посольство». Помнится о нём, глава Министерства иностранных дел Латвии Марис Риекстиньш выразил предположение, что А.Дюков «скорее всего, психически неуравновешенный человек». Его журнал это неавтоиритетный источник ни по какому вопросу. —Antonu 17:28, 14 июня 2012 (UTC)
Ваши идейные расхождения с Дюковым оставьте при себе. Есть опрос экспертов, он опубликован, все тексты доступны. Если у Вас имеются возражения, что эти ответы прямо относятся к теме «Критика программы десталинизации», Вы можете их высказать. —Alexander Bugaev 19:16, 14 июня 2012 (UTC)
Я читал этот доклад. Высказанное мнение — это общее мнение подавляющего числа экспертов, так что обратитесь сначала к материалу. Тем более, что даже если бы это было мнение самого Александра Дюкова, то чем оно хуже или менее авторитетно мнения того же, Владимира Рыжкова?
Приведенные вами аргументы уже не раз озвучивались и оспаривались, когда дело касалось Дюкова. Задам вновь вопрос в таком случае. Марис Рекстиньш, кто она, психиатр или психолог, чтобы делать какие-либо заключение о психическом здоровье человека? Эти вопросы, правда, риторические, но они ясно показывают, что апеллировать к её мнению абсурдно.
Последнее, что я хотел бы отметить: вы сказали, что Дюков политически ангажирован? Отнюдь, современные либеральные историки куда более политически ангажированы, а что уж говорить о политиках, чьи мнения пестрят в этой статье. —Агемгрон 03:06, 15 июня 2012 (UTC)

Antonu, Ваши ссылки удалены в полном соответствии с правилами. Не сторит использовать ВП для коллекционирования ссылок на неавторитетную публицистику. —Alexander Bugaev 11:27, 18 июня 2012 (UTC)

Политика десталинизации

После смерти Сталина разворачивается борьба за власть, которая про­должилась до весны 1958 г.

6 марта, в то время как тело Сталина перевозят из Кунцева в Дом Сою­зов и начинается подготовка к церемонии захоронения, произошел первый раздел постов в правительстве.

Президиум, избранный XIX съездом, был сокращен до 10 членов и 4 кандидатов. Из прежних членов Президиума ос­тались только М.З. Сабуров и М.Г. Первухин. Председателем Совета Мини­стров стал Г.М. Маленков, его заместителями — Л.П. Берия (министр внут­ренних дел) и В.М. Молотов (министр иностранных дел). Два других заместителя Г.М. Маленкова — Н.А. Булганин и Л.М.

Каганович. Формаль­но главой государства стал К.Е. Ворошилов.

На первом этапе (март-июнь 1953 г.) серьезную опасность для осталь­ных «наследников» представлял Л.П. Берия, ставший главой объединенного МВД (и кроме того — член Президиума ЦК КПСС, заместитель Председа­теля Совета Министров СССР).

Взяв в свои руки силовые структуры, Берия одновременно выступает с рядом предложений по корректировке нацио­нальной и внешней политики СССР.

27 марта 1953 г.

Верховный Совет СССР объявил амнистию для всех за­ключенных, чей срок не превышал пяти лет. В начале апреля 1953 г. пре­кращено следствие по «Делу врачей»; освобождены из заключения участ­ники «Мингрельского дела». Фактически, Берия стал инициатором процесса десталинизации.

В 1953-1956 гг.

(до XX съезда КПСС) в русле этой политики начался пе­ресмотр «ленинградского дела»; ликвидирован ГУЛАГ.

26 июня на заседании Совета Министров Л.П. Берия был арестован и впоследствии предан суду (в декабре 1953 г. — расстрелян).

С лета 1953 г. по февраль 1955 г.

борьба за власть вступает во второй этап, когда на вершине оказались Маленков и Хрущев, избранный в сентяб­ре 1953 г. Первым секретарем ЦК, но по-прежнему так и не занимавший го­сударственных постов.

С сентября 1953 г. начинается пересмотр решений бывших коллегий ОГПУ, НКВД и т.д. Для реабилитации невинных жертв репрессий создана спе­циальная комиссия под председательством П.Н.

Поспелова. К началу 1956 г. были реабилитированы около 16 тыс. человек (в том числе А.С. Бубнов, СВ. Косиор, П.П. Постышев, А.В. Косарев, М.Н. Тухачевский и др.).

В марте-апреле 1954 г. МГБ преобразовано в Комитет государственной безопасности при Совмине СССР. За фальсификацию дел были преданы суду некоторые бывшие руководители органов безопасности.

В печати нача­лась критика культа личности И.В. Сталина.

В феврале 1956 г. состоялся XX съезд КПСС, на закрытом заседании ко­торого с докладом «О культе личности и его последствиях» выступил Н.С. Хрущев.

В докладе, в частности, содержались сведения, собранные комиссией П.Н. Поспелова о массовых репрессиях 30-40-х гг. Причины этих репрессий связывались с культом личности И.В. Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско-ленинского понимания роли личности в истории.

После съезда этот доклад зачитывался на собраниях партийных орга­низаций.

Выступление Н.С.

Хрущева На XX съезде КПСС положило начало пе­ременам в общественном сознании и процессу «управляемой десталиниза­ции». После XX съезда КПСС приобретает значительно большие масштабы работа по реабилитации жертв сталинских репрессий.

В 1956-1957 гг.

снимаются политические обвинения с репрессирован­ных народов, кроме немцев Поволжья и крымских татар; восстанавливается их государственность.

В эти же годы осуществляется реформа системы правосудия, принимается новое уголовное законодательство и Положение о прокурорском надзоре.

В 1955 г.